Xeon 3,6 Ghz vs Opteron 250

Xeon 3,6 Ghz vs Opteron 250

Intel ha recentemente introdotto una nuova versione di processore Xeon 3,6 Ghz, dotata di 2 Mbytes di cache L2 integrata on Die. In sistemi biprocessore questa cpu si posiziona a diretta concorrenza con il processore AMD Opteron, soluzione qui provata nella versione 250 a 2,4 GHz di clock

di pubblicato il nel canale Server e Workstation
IntelAMD
 
  • Articoli Correlati
  • Pentium 4 6x0 e 3,73 Ghz Extreme Edition Pentium 4 6x0 e 3,73 Ghz Extreme Edition Con 5 nuovi processori Intel rivoluziona la propria gamma di cpu Pentium 4; cache L2 raddoppiata e nuova architettura per la versione Extreme Edition, ma sono il supporto ai 64bit e varie innovazioni per il risparmio energetico le vere novità
  • Opteron: live da New York Opteron: live da New York A poche ore dalla presentazione ufficiale, le prime immagini dall'evento organizzato da AMD a New York. Microsoft e IBM i principali partner dell'evento, mentre nVidia presenta il primo chipset per workstation single cpu Opteron
  • Opteron: la sfida ai sistemi multiprocessore di AMD Opteron: la sfida ai sistemi multiprocessore di AMD AMD introduce ufficialmente la prima cpu x86-64 per workstation e server multiprocessore. Circondato da notevoli aspettative, Opteron vanta numerose novità architetturali tra i quali supporto ai 64bit, memory controller integrato e bus HyperTransport
104 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
checo25 Febbraio 2005, 20:20 #11
Originariamente inviato da frankie
io comunque non capirò mai come mai le WU seti siano ottimizzate così tanto per intel



vabbè ma seti mica è un applicazione o un benchmark sintetico
imho ha senso solo per valutare overclock o incrementi di prestazioni a parità di piattaforma.
Raid525 Febbraio 2005, 20:28 #12
Non mi è chiara un'affermazione alla pagina 7, che commenta il Cinebench 2003:
La cpu Opteron 250, in modalità single core, si avantaggia leggermente su quella Xeon a 3,6 GHz di clock. Il processore Intel ricupera tutto il divario in configurazione multiple, quindi facendo uso sia del secondo processore fisico installato nel sistema, che degli altri due logici integrati grazie alla tecnologia HyperThreading.

Ma, se l'unità di misura è, come indicato, il tempo, non è l'opposto?
bizzu25 Febbraio 2005, 20:51 #13
Curiosità: anche sul server del database fate girare SUSE, oppure avete una distro tipo debian?
Magari la suse l'avete usata come test per via dell'installazione veloce?
Mr.Gamer25 Febbraio 2005, 20:59 #14
Originariamente inviato da davidon
ma il coso di una soluzione opteron rispetto ad una xeon come si posiziona?

quoto in pieno davidon...

sò che i vostri server erano in comodato (almeno quello intel era in comodato, se non erro).. però ci sono differenze di prezzo? e se ci sono.. di quanto sono?

PS: cmq secondo me avete sbagliato una cosa

Pagina 10, Mainconcept MPEG Encoder
Margine di vantaggio di poco superiore al 7% per il sistema AMD Opteron 250 su quello Xeon 3,6 GHz; in questo caso la conversione con tool Mainconcept non permette di sfruttare la seconda cpu montata nel sistema, situazione che svantaggia la cpu Xeon a confronto con quella Opteron.


perche mai dovrebbe essere svantaggiato lo xeon se il test è stato eseguito su una sola cpu? le cpu xeon ha cmq l'hyperthreading che permette di gestire 2 thread al posto di 1 solo dell'amd e quindi dovrebbe essere avvantaggiata (Visto che la compressione mpeg2 è usata in multithread, ottimizzata anche per intel)

...questo solo per fare il pignolo
jan25 Febbraio 2005, 21:24 #15

comunque...

per parita di confronto avrei utilizzato i nuovi opteron 252 ,da 2,6 giga e SSE3
sirus25 Febbraio 2005, 21:58 #16
dico solo questo e dico anche che OPTERON rulezzz!!! anche se non di molto...imho il distacco aumenterà di parecchio con l'avvento degli Opteron252 che spettacolo
joe4th25 Febbraio 2005, 22:25 #17

x Corsini

Caro Paolo, complimenti per la recensione,
ma secondo me avete perso, per l'ennesima
volta, una buona occasione di postare
un po' di risultati
su test eseguiti raffrontando
entrambe le macchine con Linux a 64bit
(e nella fattispecie con quantititativi
di memoria superiori a 4GB di RAM). Ora che i Nocona supportano l'EM64T non ci sono piu' scuse...

Francamente non riesco a capire perché, pur
avendo provato a installare Linux a 64bit,
vi siete limitati a postare solo alcune
righe circa i test eseguiti con i vostri
DB. Avete quasi dedicato piu' spazio al
testing di un prodotto come Windows 64bit professional
beta che non e' nemmeno ancora sul mercato.
Vi ricordo che ci sono diverse distribuzioni
a 64bit, dalla SuSE alla Mandrakelinux 10.1 X86_64,
alla Debian. C'e' solo l'imbarazzo della scelta.

E per queste distribuzioni sono disponibili numerosi
software compilati nativamente, compreso POVRay
che avete utilizzato per i test su Windows.
Fra questi anche software di encoding, come
mplayer/mencoder (le ultime versioni superiori alla
1.0pre6 compilano nativamente anche a 64bit)
con libavcodec, ffmpeg o lame, apache (e di
test per apache ce ne sono un bel po').
Non solo, ma potrete specificare voi stessi
i flag di compilazione (ottimizzando per
ciascun processore). Per non parlare
del classico benchmark di compilazione del kernel
Linux. Mi auguro che quando vi arriveranno
gli Opteron 252 potrete colmare queste lacune.

Ciao.
kingvisc26 Febbraio 2005, 01:21 #18
gran bel lavoro, sono stato incollato fino all'ultima parola al pc! Magari la prossima volta fate qualche test anche con linux, se possibile (pura curiosità, in quanto sistemi del genere non potrei mai permettermeli, ne li sfrutterei a dovere)
LASCO26 Febbraio 2005, 01:23 #19
Pensavo che l'opteron costasse meno e invece il 250 costa attorno ai 950€, mentre lo xeon 3.6GHz con 1MB di cache sui 900€.
aLLaNoN8126 Febbraio 2005, 02:21 #20
Originariamente inviato da frankie
io comunque non capirò mai come mai le WU seti siano ottimizzate così tanto per intel


Seti non è ottimizzato per intel... invece la cosa è dovuta al fatto che gli xeon hanno l'hyperthreadig e siccome seti@home sfrutta al massimo i sistemi multiprocessori (e quindi utilizza al massimo anche l'HT), il sistema dual xeon dal punto di vista di seti è quasi come se fosse un sistema con 4 processori (vengono svolti 4 thread per volta).
Gli opteron non hanno HT, quindi il sistema basato su amd resta un dual e quindi esegue solo 2 thread per volta...
Non si ha proprio un raddoppio delle prestazioni ma cmq il boost è molto elevato

PS: io ormai sono talmente assueffato all'HT, che quando passo ad un sistema senza HT mi ci trovo estremamente male

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^