EPIA VT-310DP: due cpu in 17cm di scheda madre

Giusto...
Sarebbe meglio vedere un confronto di prestazioni con alcune CPU meno recenti ma che tanti ancora utilizzano per gli scopi meno nobili....

May81 ha pienamente ragione, anche se concordo con la difficolta' della redazione nel poter ottenere un confronto con le piattaforme gia' testate.
C'e' da dire che gia' solo una scheda video con prestazioni medie, con chip a 0.13, in uso 2D ha un consumo di oltre 40W, mentre in 3D i 75w del PCI-ex sono avvolte appena sufficenti, ed e' quasi inutile parlare di idle o full load su chip che non hanno nessuna tecnologia applocata per il risparmio energetico; in piu' il confronto viene fatto tra' chipset decisamente diversi: un NF4 e un RS480 come un 9xx sono decosamente piu' esigenti in fatto di alimentazione, mentre un VIA e' usato spesso sui portatili non solo per un fattore economico, ma anche perche' sono dei chipset decisamente parchi nei consumi (a discapito delle features e delle prestazioni, logicamente).
Per quanto riguarda le CPU, un 4000+ AMD ha una potenza elaborativa ben oltre il doppio di un dual Eden, e gia' a clock bloccato a 1ghz avrebbe surclassato una dual Eden, ricordando che a quel clock viene alimentata a 1.1v ed e' pur sempre una CPU a 0.09..
in finale una piattaforma con un KM800 ed un sempron 3400+(256/2ghz) non credo che avrebbe consumi superiori a questa specifica piattaforma (e non si parla di sempron mobile), mentre gli ingombri sarebbero di poco superiori, in quanto molte mini-ATX hanno fattore forma 20x24cm, ed il costo sarebbe decisamente inferiore.
Per quanto riguarda i vantaggi del dual, con una banda del BUS principale cosi' limitata, e con una potenza elaborativa complessiva cosi' esigua, sarebbe difficile da preferire rispetto ad un piu' semplice core singolo.

Recensione inutile... si potevano fare un sacco di test interessantissimi e invece ne sappiamo quanto prima. Un po 'di benchmark non avrebbero certo fatto schifo.. così non si ha nemmeno la + pallida idea di quello che possa fare questa CPU. Se non ha senso confrontarla cog gli athlon 64 (E perchè poi ? Se un athlon 64 consuma il doppio ma va 5 volte tanto, in alcuni casi potrebbe essere comunque un risparmio) la si poteva paragonare a pèrocessori + vecchiotti o alle altre soluzioni VIA. Meglio un eden o un C7 ? E quanto consuma in + una soluzione dual processor di quella standard ? E le prestazioni in + giustificano i consumi ? Insomma, questo articolo mi sembra solo la brochure di un prodotto. Le recensioni di HWupgrade sono sempre state un'altra cosa.

Ciao avve
Il target di queste schede non è affatto quello delle prestazioni pure! Chi si compra una batteria di rack basati su via epia lo fa perchè ha bisogno di molti server per fargli fare lavori come web server o simili, in ambiti come questi è più importante avere molte cpu piuttosto che avere un'elevata capacità di calcolo. I consumi poi sono estremamente ridotti, quindi per tutti quei server che per la maggior parte del tempo restano in idle le via epia sarebbe la soluzione perfetta e permetterebbero di risparmiare molto sulla corrente.
Io infatti mi sto cercando da un po' una epia a buon prezzo su ebay da usare come server

qui vi state dimenticando de cosette

- queste schede non supportano ram con ECC, quindi riduciamo ancora di più gli ambiti server in cui li si può utilizzare

- dovrebbe essere già uscita una versione a 90nm e tecnologia SSoI di ibm con frequenze fino a 2GHz e bus del P4, fateci vedere questo!

chissà però come si comportano confrontati con una mini itx con celero-M...

per la cronaca il mio barton 2500 clokkato a 1.3 (200X6.5) con due dimm da 512, 2 hd raptor, e scheda video ati radeon 9550 consuma, monitor ovviamente escluso, 100W, misurato con un misuratore di potenza comperato alla lidl.

penso che con una sola dimm da 512 ed un solo raptor il consumo scenderebbe per lo meno di 15 W

avevo inoltre provato a mandare a 100X6.5 ma non ricordo il cosumo.

Quando fate articoli come questo io credo dobbiate mettere in sovraimpressione sui nostri monitor la parola PUBBLICITA', perchè non è nient'altro che questo.
In pratica ci avete fatto odorare il prodotto, elencato i punti di forza, ma tralasciato quello che VERAMENTE SERVE.
INSOMMA MA COME DIAVOLO VA QUESTA CPU??? COME UN P4 200000GHz? Un PII 200MHz?? DOVE VA MEGLIO? DOVE PEGGIO? LA POSSO USARE PER INTERNET? E CON APPLICAZIONI SIMULTANEE COME SI COMPORTA?
ma dai...

hmm l'esigenza la capisco, ma siamo alla vigilia delle tecnologie Vanderpool e Pacifica: non ci vorrà molto perché simili necessità verranno espletate da processori dual-core molto performanti, come gli amd x2 4200 e superiori, tramite vm che comunque andranno più veloci degli eden qui presentati.

Continuo a pensare che questo tipo di soluzioni siano molto di nicchia... sai, bisognerebbe concentrarsi sul rapporto prestazioni/consumi... se si mantiene questo inalterato allora il tutto appare come una scusa per giustificare quei 400 euro a fronte di processori che fanno lo stesso lavoro che facevano i pentium 3 anni fa, con gli stessi consumi del pentium 3 anni fa... (e allora perché inventarsi proci nuovi se quelli vecchi già andavano bene? )

ho letto con interesse l'articolo, pur essendo d'accordo con Avvelenato (si tratta pur sempre di prodotti con una determinata fascia di mercato) è un prodotto molto interessante per chi ha particolari esigenze.

Saluti e buon anno a tutti, in particolare allo staff per l'impagabile lavoro del sito e del forum

Quoto.