AMD Opteron Shanghai: quad core ora a 45 nanometri

AMD Opteron Shanghai: quad core ora a 45 nanometri

In anticipo rispetto ai tempi AMD presenta la nuova generazione di processori Opteron quad core, basati su architettura nota con il nome in codice di Shanghai e costruiti con tecnologia produttiva a 45 nanometri. Frequenze incrementate, maggiori prestazioni ma consumi sotto controllo

di pubblicato il nel canale Server e Workstation
AMD
 
  • Articoli Correlati
  • AMD Opteron Quad Core: il lancio ufficiale AMD Opteron Quad Core: il lancio ufficiale Con un evento a Barcellona, Spagna, AMD ha ufficialmente mostrato i primi sistemi basati sulla nuova serie di processori Opteron quad core con nome in codice Barcelona: molte soluzioni rack 1 e 2 unità accanto ai primi sistemi blade e ad una soluzione Sun dotata di ben 32 Core di processore operanti in parallelo
  • AMD Opteron Barcelona AMD Opteron Barcelona Dopo una lunga attesa AMD presenta quest'oggi la prima evoluzione delle architetture K8 utilizzate nelle cpu Athlon 64 e Opteron: parliamo del progetto noto con il nome in codice di Barcelona, concretizzatosi con le prime cpu quad core della famiglia Opteron. Analizziamone le caratteristiche architetturali rispetto alle soluzioni K8, prima di poterne valutare in dettaglio le prestazioni velocistiche
37 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Simock8513 Novembre 2008, 16:07 #11
Originariamente inviato da: bonzuccio
"Il confronto tra questi processori e le soluzioni concorrenti Intel Xeon basate su architettura Core 2 potrebbe far emergere risultati interessanti per le soluzioni AMD"

Direi invece che Sciangai asfalta letteralmente Xeon,
ma di brutto.
Con l'arrivo del Nahalem bisogna non solo vedere il confronto con questi Opteron ma anche se vale la pena cambiare quasi totalmente infrastruttura per montarli (mobo, memorie) e se hanno un rapporto performance watt migliore
manca poco
Ho dato un'occhiata ai vari benchmark che girano per la rete, direi che il grosso incremento prestazionale di questi Shanghai sta nel calcolo floating point (da sempre punto di forza degli opteron, ma che aveva deluso col core Barcelona), dove a fronte di un incremento di clock del 17% rispetto a Barcelona ottengono un aumento prestazionale del 40% nel FP singlethreaded e del 60% nel FP multitasked ( ).

Nel rendering vediamo un incremento del 20% (3DSmax 9) / 27% (Cinebench 10) di performance a fronte del 17% di incremento di clock. Incremento quasi lineare quindi, ma che porta Xeon Core2 e Opteron Shanghai all'equivalenza clock to clock. Lo scettro per le performance nel rendering rimane di conseguenza a Intel a causa delle frequenze di clock superiori.

Veramente notevole il rapporto performance/watt che svernicia gli eccellenti risultati di Xeon Core2, anche con PowerNow disattivato.
Nihira13 Novembre 2008, 16:42 #12
Sarò affetto da ritrdo mentale ma il discorso sui TDP secondo AMD e secondo Intel, non l'ho capito...

Ma non si diceva poi, che con i "K10" AMD aveva cambiato interpretazione del TDP per compensare la pessima resa energetica delle sua CPU?
LCol8413 Novembre 2008, 16:57 #13
Originariamente inviato da: Simock85
Ho dato un'occhiata ai vari benchmark che girano per la rete, direi che il grosso incremento prestazionale di questi Shanghai sta nel calcolo floating point (da sempre punto di forza degli opteron, ma che aveva deluso col core Barcelona), dove a fronte di un incremento di clock del 17% rispetto a Barcelona ottengono un aumento prestazionale del 40% nel FP singlethreaded e del 60% nel FP multitasked ( ).

Nel rendering vediamo un incremento del 20% (3DSmax 9) / 27% (Cinebench 10) di performance a fronte del 17% di incremento di clock. Incremento quasi lineare quindi, ma che porta Xeon Core2 e Opteron Shanghai all'equivalenza clock to clock. Lo scettro per le performance nel rendering rimane di conseguenza a Intel a causa delle frequenze di clock superiori.

Veramente notevole il rapporto performance/watt che svernicia gli eccellenti risultati di Xeon Core2, anche con PowerNow disattivato.




link!
Simock8513 Novembre 2008, 17:34 #14
Originariamente inviato da: LCol84


link!

Riporto le fonti affidabili:
[LIST=1]
[*]TecChannel, in tedesco ma i grafici sono capibilissimi.
[*]AnandTech, database performance test.
[*]IBM SPECjbb2005, test di un blade 4vie (4x Opteron 8384) su IBM JavaTM6 Runtime Environment
[/LIST]
sniperspa13 Novembre 2008, 17:53 #15
Un grande vantaggio quello di poter cambiare la singola cpu senza dover comprare tutto da capo!

Penso che molte aziende che utilizzano Opteron non aspetteranno l'arrivo dei Nehalem per valutare l'upgrade ma punteranno ai nuovi Opteron appunto...poi per quello che ne so io potrei anche sbagliarmi
LCol8413 Novembre 2008, 17:54 #16
Originariamente inviato da: Simock85
Riporto le fonti affidabili:
[LIST=1]
[*]TecChannel, in tedesco ma i grafici sono capibilissimi.
[*]AnandTech, database performance test.
[*]IBM SPECjbb2005, test di un blade 4vie (4x Opteron 8384) su IBM JavaTM6 Runtime Environment
[/LIST]


Ho visto!
Finalmente dei processori con i contro @@

E il test era con un opteron 2,7ghz (75watt) vs xeon 3ghz
Chissà con un opteron shangai @3ghz e con le versioni a 55watt!
Sta volta le premesse per riprendersi ci sono tutte!
Che amd ci stia proponendo dei nuovi prodotti in stile ati HD4000? Con prodotti dall'ottima performance/watt unita a un prezzo aggressivissimo?
Lud von Pipper13 Novembre 2008, 18:13 #17
In effetti siamo al punto in cui non è più la potenza pura del server ma il costo energetico a fine anno che fa la differenza.
Che una CPU sia leggermente più veloce dell'altra conta poco se i consumi vanno di conserva e d'altra parte oggi non si ragione più con l'idea che "tanto basta aggiungere altri blade"...
Se a fine anno la bolletta è una voragine anche le aziende accusano il colpo.
Bisogna dire che AMD prima con Opteron / Athlon e Intel con i Core 2 hanno cambiato la mentalità anche nel mondo server a quanto pare.
Chi si ricorda certi mostruosi sistemi da migliaia di Blade Mac G4 che richiedevano centrali termoelettriche a supporto?
Immortal13 Novembre 2008, 18:42 #18
gg per amd... e ora tutti alla carica per Deneb, sperando che non tradisca le aspettative
zerothehero13 Novembre 2008, 19:16 #19
Niente benchmark?
+Benito+13 Novembre 2008, 19:35 #20
Interessante il benefit a pari consumo, ciò significa no dover toccare nulla, dissipazione, condizionamento, trafo, linee, in una server farm.
Sembra un problema di poco conto, ma basta calcolare che un centro di calcolo con 2000 server biprocessore, una realtà penso non particolamente grande, di sole cpu consuma 300 kW.
Aumentare di 15W il consumo per processore singifica caricare di almeno 20W i trafo, tra maggior consumo e maggiore potenza all'impianto di condizionamento, il che si traduce in un aggravio di 80 kW, non banale.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^