AMD Radeon Instinct: le schede per intelligenza artificiale

EDIT
letto meglio...
se ho ben capito questa scheda ha 12,5Tflops, che qualora fossero confermati i4096sp starebbe a significare un vertiginoso aumento di clock, addirittura superiore ai 1500MHz....
ipotizzando che il NCU non offra vantaggi....le prestazioni teoriche sono comunque superiori del 120% rispetto al Polaris 10....ovvero circa il 20% iin più della gtx1080 e circa -3% dalla 1080ti, questo prendendo i dati da techpowerup...
ci sono ottime probabilità, che la VEGA sia effettivamente più veloce (non di molto sia chiaro) della Titan X.

ecco , una buona speranza per loro di avere qualcuno intelligente in squadra!!

sto tizio, è lo chief architect
http://www.amd.com/en-us/who-we-are...hip/raja-koduri

Dopo essere cadute da 30 a 2...probabilmente erano sottovalutate a 2.
Ciò nonostante i risultati economici di AMD sono molto lontani dall'essere migliori di un anno fa. Hai visto l'ultima trimestrale dopo che AMD ha recuperato il 10‰ di mercato GPU?
Sarebbe questo il miglioramento di cui parli?
Speriamo non migliori più allora..

Inutile fare battute "postume".
Fiji era stato progettato apposta per battere nvidia nel campo consumer: non è certo una scheda progettata per il mercato professionale.
AMD ci ha messo tutto quello che ha potuto: dal creare il chip più grande di sempre che abbia prodotto, all'uso di tecnologia poco più che prototipale con tanti vantaggi prestazionionali e altrettanti svantaggi economici... Eppure è arrivata seconda. Su due. Con nvidia che l'ha strozzata sui margini piazzando la 980Ti in maniera precisa. Il ritardo di rilascio della Fury X credo sia stata colpa anche del disperato tentativo di avere in qualche modo delle prestazioni superiori.

Spero che questa volta non sia la stessa storia. Battere un chippetto da 330mmq con un mostro dal costo insostenibile solo per dire "io ce l'ho più lunga (la barra colorata)" sarebbe una sconfitta comunque. Non è così che AMD si tira fuori dal pantano e non è così che fa vera concorrenza.
Nvidia non farebbe che ridere di più al vedere il (secondo) salasso che AMD subisce nel tentativo di avere un prodotto più veloce dopo oltre 10 anni...

tipo le intel che passarono da 75 a 12?

le quote di mercato, sono grazie a Polaris su un più rassicurate 30/70 (contro il 18/82 avuto nel q3 2015-q1 2016)

le vendite delle RX nel q3 2016 (quindi con tutte le difficoltà di approvvigionamento iniziali per le rx470 e 460) rappresentano oltre il 50% delle totali gpu vendute da AMD.


Mi sembra quantomeno tassativo, proporre non solo una soluzione che sia competitiva nei confronti della titan x, ma superiore...solo così AMD può sperare di raggiungere la quota 50/50....

hanno sbagliato tempo fa, a non sfruttare il vantaggio tecnologico (in ambito gaming) per ben 3 generazioni di gpu accontentandosi di essere competitiva....

comunque ritornndo brevemente alla questione di Koduri abbiamo avuto:
Mante->Vulkan->DX12
HSA
maggior collaborazione con le software house
conquista del mercato console-> possibile sfruttamento dell'elaborazione asincrona e delle istruzioni a mezza precisione.
accordi di fornitura delle GPU Polaris nei notebook....dove Polaris mostra una efficienza praticamente raddoppiata rispetto alla soluzione desktop:
TDP scende da 75 a 35W
le prestazioni sono pari al 85%.

infine, forse persino più importante, è stato dato maggior poter decisionale al reparto gpu..

le decisione fin qui intraprese mi sembra tutte azzeccate compresa quella di uscire con un prodotto mainstream e dedicato al mobile, visto che si stavano tagliando le gambe da soli proponendo soluzioni basate su GCN1..

[SIGLA] ...

... E MENOMALE CHE KODURI C'ÈÈ~

[\SIGLA]

Bivvoz ti ha già risposto in parte, vogliamo parlare della crescità enorme nella ricerca e sviluppo? Delle quote di mercato in crescità nel mercato delle GPU?

Comunque forse sono stato un pò frainteso visto che parlavo più di questioni amministrative, tecniche e simili non di risultati finanziari, aspettiamo la commercializzazione delle CPU Zen e delle GPU di fascia alta e si risolleveranno per bene anche quelli.

nel professionale era ben coperta dalle schede Hawaii che per essere schede su 28nm hanno semplicemente una potenza spaventosa con calcoli FP64 oltre un quantitativo di Vram assai generoso.
Nonostante ciò Fiji ha avuto un ottimo appeal nel mercato server, ed oggi, non a caso, viene riproposto con il nome Mi8.




ma su Fiji, abbiamo avuto un chip penalizzato proprio a causa delle dimensioni maxi dell'interposer...le prestazioni marginalmente superiore a quelle di Hawaii (chip che soffrva per la ridotta bandwidth...) e praticamente identiche, clock to clock, tra Fury X e Fury, nonostante il 15% in più di SP (ricordiamo che la differenza ripetto alla 980ti era intorno al 5% a 1440p e praticamente nullo a 4k) indica chiaramente che c'era qualche collo di bottiglia....il fatto che la stessa architettura nel mobile, vedi Carrizo/Bristol Ridge, abbia una potenza FP64 pari a 1/2FP32 e il doppio del rapporto ROPs/CU, la dice lunga sui limiti imposti dal processo...Fermo restando che la Fury X anche con tutti i compromessi del caso, ha offerto prestazioni non certo dissimili dalla 980ti, che era stata commercializzata 3 settimane prima, non mesi.




più che prestazioni superiori, la causa del ritardo sono state proprio le HBM la cui produzione è andata a rilento....e no il tentativo goffo di rubare chissà quanti MHz (la scheda gira a 1050MHz).
e da qui è dovuto il ritardo della Fury Nano e della doppia GPU, che poi è stata relegata, visto la prossimità delle gpu Pascal, solo al mercato professionale,

sui costi, su una scheda da 600 euro non è certo il costo dell'interposer, che è si grande, ma su un processo collaudato (45nm) e soprattutto elementare..... a rappresentare un problema....anzi visto che le schede gddr5, dovrebbero finire con Polaris 10, e queste hanno un prezzo, per le reference, di 232 euro, è ipotizzabile che VEGA sia proposto a partire da meno di 400 euro...