AMD si riorganizza con due nuove divisioni interne

ma a noi delle alchimie finanziarie e valore di mercato e tutte le altre cazzate finanziarie e lasciamole alle spalle siamo di hwupgrade non su finanza on line... diciamo che sto tizio non sta facendo perdere per questo trimestre ok? non ti piacciono le apu amen

La sezione del sito si chiama Business Magazine. La notizia è una notizia di business e quindi non vedo perché dovrei lasciare la questione finanziaria alle spalle.
Che poi se non vuoi capire qual è la situazione finanziaria di AMD ben poco potrai sperare di capire su come andrà in futuro se non andando di speranza, fondi di caffè che con l'aggiunta di tanto tanto fanboismo diventa pura speculazione ottimistica e nulla di più.

La verità è che in questi 3 anni di gestione il numero di trimestri positivi, se non ricordo male sono uno o due, e lo sono perché tirati con le orecchie (ovvero facendo qualche pozione magica coni numeri del trimestre per arrivare a un qualcosa appena sopra lo zero) per poi confermare il trimestre successivo che la situazione positiva non è per nulla solida con perdite peggiori di quelle del trimestre precedente a quello positivo.
Quello che rimane di queste manovre è quello che ti ho elencato sopra: margini di guadagno in calo, debito che non sparisce ma anzi aumenta, diminuzione consistente degli investimenti strategici in R&D, numeri di mercato che spaventano. Tutto questo NON è positivo, altro che lasciarci le analisi finanziare alle spalle e credere che Kaveri/Kabini e quisquilie tecniche varie da 2% del mercato siano la soluzione a tutti i mali che AMD si porta dietro da anni e anni.

E poi dare la colpa a solo BD per la situazione attuale è davvero limitante. E' dall'Athlon 64 in poi che AMD non ne imbrocca una nel mercato CPU ed è dall'acquisto di ATI in avanti che è in perenne inseguimento di nvidia nel mercato GPU.
Per conoscere il futuro bisogna conoscere anche la storia da cui si proviene. Il lancio di ossa di gallina non è contemplato come un metodo valido per dare le proprie previsioni. Una lettura più approfondita di menate finanziarie qua e là (e non solo le slide colorate di AMD) potrebbe anche farti capire che il "pessimismo diffuso" sull'azienda non è gufaggine (per quella servono le galline e il caffè ma è perché ci si basa sul PASSATO di una azienda che non riesce a uscire dal pantano in cui è da molto molto tempo.

Che Intel stia svendendo prodotti contro un avversario "piccolo" come ARM in un mercato in pieno boom come quello mobile ti fa da solo capire quale sia la vera concorrenza e dove siano le opportunità di mercato oggi.


La concorrenza ad ARM significa entrare nel mercato mobile che è in pieno sviluppo e sta trascinando la tecnologia ARM oltre al mercato embedded. Che vuol dire che sarà un grave problema anche domani per i fabbricanti di architetture x86. Quando hai un sistema che è svincolato (finalmente) dal duopolio x86/Windows sufficientemente diffuso e conosciuto è difficile poi dire che senza Windows (quindi x86) non si possono fare certe cose. Ci prova pure MS a convincere gli utenti che senza Office non si va da nessuna parte con i tablet, ma è ovvio che il mercato non sta ascoltando nessuno dei vecchi monopolisti e usa (ancora finalmente) lo strumento migliore che gli serve.
Quando crepi una diga non puoi credere che uscirà solo un ruscelletto per sempre. Prima o poi l'intera diga cederà. Lottare oggi con ARM significa domani trovare comunque spazio negli stessi settori in cui ARM vorrà posizionarsi. I margini saranno risicatissimi, vero, ma o ti accontenti o muori. Rispetto ad Intel AMD ha pure il vantaggio di non dover mantenere le proprie fabbriche con margini superiori alla concorrenza ARM. Ed ha a disposizione lo stesso processo produttivo dei produttori di SoC ARM. Un vantaggio su Intel che è stato sfruttato investendo ben 0 dollari. Molto meglio è stato investire nei SoC per le console. Un investimento che sta mostrando i suoi frutti nel breve periodo. Cioè nulla. Immaginiamoci nel lungo periodo, quando il numero di SoC venduti diminuirà e l'interesse inevitabilmente shifterà verso le soluzioni ARM con mega GPU più piccole ed efficienti in cui ancora (se fosse necessario evidenziarlo) AMD ha investito... ZERO!

vero ho sbagliato io a commentare un cosa che poco mi interessa, ma siete veramente petulanti [quote
Che poi se non vuoi capire qual è la situazione finanziaria di AMD ben poco potrai sperare di capire su come andrà in futuro se non andando di speranza, fondi di caffè che con l'aggiunta di tanto tanto fanboismo diventa pura speculazione ottimistica e nulla di più.[/quote]se tu ti immoli al fanbysmo non è colpa mia dando per forza per spacciata amd, a dar retta a te sarebbe dovuta fallire dopo i primi 64bit credo solo che BD sia nato male con tutto quel che ne consegue e si credo che i vecchi phenon 2 non fossero affatto male, non potevano andare come i top di gamma intel, ma sul mercato non ci sono solo venditori di ferrari ma anche tante medie, affermare "che non ne imbrocca una dal A64" è ingerneroso e farsesco, le gpu sono buone e a buon mercato non vi è molto altro da dire , vedremo che farà nvidia se il mercato desktop si crollerà ancora un pò ovviamente ti scordi delle consolle che mi spiace son bei contratticome vuoi, a me basta che abbia i soldi per la RS, se non fallisce e porterà a compimento la nuova archittettura, penso sarà una bel ritorno, altrimenti ci ritroveremo a pagare cpu di fascia media 500 euro ma col bollino, tutti contenti no?

...

Solo due cose per farti capire quanto la finanza vale più dei commenti dei fanboy su "questo mi piace, AMD spacca in cul* a nvidia, figata, il meglio a meno" etc.. etc..
Il reparto GPU di AMD è stato in costante parità o poco più negli ultimi anni. nvidia con i guadagni che fa con le sue GPU ci fa investimenti che AMD si sogna.
Questo solo dire che il valore che il fanboy dà al prodotto è completamente svincolato da quello che gli dà il mercato. A buon prezzo significa esattamente, numeri dei trimestri in mano, che AMD non fa soldi con quel reparto. Praticamente svende i suoi prodotti e ha comunque solo 1/3 del mercato da cui non riesce a svincolarsi nemmeno con la strategia del profitto nullo.

Secondo, "SoC per console = bei contratti", sinceramente lo sai solo tu, dato che questi "bei contratti" non sono pubblici e non sappiamo nulla di ciò che contengono tra vincoli, presupposti, obblighi e costi accessori, ma possiamo solo vederne gli effetti in modo indiretto dai conti trimestrali. Ebbene, se l'ultimo trimestre di AMD, che è quello che contiene i guadagni del migliore periodo di vendita dei SoC per console (quello di lancio), ha significato storico (magari no, vediamo il prossimo) questi "bei contratti" lo sono per MS e Sony, non per AMD. NOn ti ha sfiorato la mente che MS e Sony non sono ONLUS e di pagare più del dovuto per ingrassare le casse di AMD non ci pensano nemmeno? Anche quello delle console (HW) è un business a margine minimo per MS e Sony!

Infine, credere che AMD sia ancora il concorrente che mantiene bassi i prezzi di Intel mi sembra essere fuori dal mondo. Credi che gli i7, gli Xeon o le versioni -E dei microprocessori Intel costino "così poco" perché c'è AMD che offre di meglio a meno? Con il 20% del mercato e 4 prodotti in croce che possono giusto far concorrenza a Intel nel mercato di bassissimo margine?
L'unica concorrente di Intel nel mercato che sta appena sopra i suoi Pentium è Intel stessa. La vera rivale (da battere, non che che da solo fastidio) nel mercato che sta sotto il consumo di 10W è ARM. AMD sta nel mezzo e non fa paura né all'una né all'altra.
Se l'alternativa a AMD fosse una nuova azienda che eredita la sua licenza x86 con capacità di investimento (e strategia) migliore di quella di AMD mostrata negli ultimi 10 anni farei subito la firma perché AMD andasse in bancarotta immediatamente. La possibilità che nasca un concorrente vero nei prossimi 3 anni sarebbe maggiore che sperare che AMD estragga il coniglio dal cilindro nello stesso periodo. Ora come ora che AMD ci sia o meno è indifferente al mercato.

vedi che sei pessimista? dai per scontato che le consolle non siano utili o diano utili, ms o sony non sono onlus ma se hanno scelto amd, nonostante siano anni che amd la cpu non va, un motivo ci sarà... e non credo che in amd siano tanto fessi da vendergli sottocosto non sono un onlus manco loro. inoltre non ho detto che ora intel faccia il prezzo su amd ma in passato la concorrenza è servita eccome... nvidia bonta sua vende per il nome che si è fatto e vediamo se alla lunga senza una cpu x86 riuscirà a rimanere sul mercato con le sole schede video, visto che su arm fa un flop dopo l'altro.
poi ripeto amd se fallisce fallisce me ne farò una ragione

Ma si, gufino pure d'ufficio questi geni dell'alta strategia finanziaria aziendale, secondo cui AMD sarebbe morta e cadavere da tempo senza essersene accorta (ecco, scoperto da dove viene l'infelice nome della pur valida serie Kaveri), fatto sta che AMD, loro malgrado, se la ritrovano sempre tra i piedi, e se ci tengono tanto a spalare su di lei, evidentemente qualche fastidio lo causa.
Poi se AMD fallisce anche io me ne farò una ragione, nulla è eterno, persino il favoloso mondo wintel che non sbaglierebbe mai un colpo comincia a vacillare. Al momento però AMD è ancora in piedi e continua a sfornare qualcosa che per le mie e non solo mie esigenze va più che bene. Se poi uno preferisce acquistare prodotti sopravvalutati piuttosto che prodotti convenienti sono problemi suoi.

Va be', inutile proseguire quando davanti ai numeri uno pensa che si gufi o altro ignorando completamente il significato che i numeri mostrano e continuando con la inutile questione "AMD fa bei prodotti" "A me mi piacciono" "Per me vanno bene".

Per la questione SoC per console, sicuramente AMD non li vende sottocosto, ma bisogna ancora vedere se non ha gli stessi margini rispetto a fare dei SoC per il mondo mobile. I numeri del primo trimestre di vendita di questi SoC non è molto incoraggiante. Li avete visti? O vi basate solo su "me l'ha detto mio cuggino che AMD farà un fatturato superiore a quello di Intel solo con i SoC per console"?

Per la questione nvidia che vende solo per il nome... anche qui è chiaro che il fanboismo oscura completamente la verità. nvidia faceva 2/3 dei propri utili (non fatturato) vendendo le sue soluzioni nel mercagto professionale. Probabilmente oggi con la crisi del PC è possibile che questo raporto sia addirittura incrementato.
Il nome in quel mercato conta poco. Bisogna fornire i giusti servizi e qualità richiesti. Bisogna invece vedere quanto ancora venderà AMD visto che è legata mani e piedi al mercato consumer che è quello che sta avendo la maggiore contrazione di mercato. E infatti le sue quote di mercato calano.
Pessimismo, ottimismo non hanno senso. Contano i fatti e i numeri.
Se li ignorate perché così vi fa comodo, proseguite pure a pensare che chi ve li mostra sia un pessimista che gufa. A me non cambia nulla. E penso che non cambi nulla anche all'oltre 80% del mercato professionale o al 65% del mercato consumer.
E questi magheggi fatto tra i manager dell'azienda poco cambiano alla qualità dei prodotti.