AMD vende lo stabilimento di Austin

Nulla per fortuna!

è proprio un peccato, verrà a mancare la concorrenza a Intel e il conseguente sviluppo rapido delle tecnologie per manifesta superiorità, visto che saranno gli unici a produrre processori per il mercato consumer.
ATI>AMD... mmm... era da tempo non consigliavo più le Ati, nonostante una sia presente nel mio pc, ma se Apple ha scelto nVidia-geforce un motivo ci sarà

La sagrà della banilità proprio, ma siete tutti azionisti ?
Non mi pare che abbiano problemi nel settore grafico (che riguardino l'utente) che poi ne vendano di bene son problemi di mercato.
Non so attualmente chi detiene lo scettro del "pistolino più grande" come scheda video, ma mi sembrano tremendamente competitive se non migliori sotto molti aspetti.
Lato APU poi AMD ha lavorato molto bene.
Per carità, Buldozzer fascia high-end ha deluso molto, ma spero si risollevino.

Anche io spero in ATI, ma fintanto che è nell'universo AMD questa è la situazione, gente che ha la 7970 e si trova da dio o se la tiene o di certo non investe in un azienda che ha una situazione debitoria preoccupante, 300-400 euro per un nuovo prodotto.
Ed è una visione che condivido, e gli ultimi dati GPU in sostanza dicevano questo.



Ma è una questione irrilevante se perdi la fiducia nella solidità dell'azienda, è comunque un rischio, che alcuni viste le notizie (taglio di personale, cancellazione di prodotti, tagli nel supporto software e ora pure vendita degli uffici) vogliono prendere.
Poi io sono il primo che spera che torni sola a fare le sue ottime GPU.

Secondo me arrivati a questo punto AMD, quantomeno come realtà a sè stante, durerà poco. Spero vivamente che venga acquisita da qualche big che possa garantire gli investimenti necessari per un ritorno alla competitività in tutti i settori e l'ingresso nell'universo smartphone, magari anche con architettura ARM (se non ricordo male hanno acquisito i diritti non molto tempo fa)



Purtroppo però non si campa di sole gpu. Imho la strada che hanno intrepreso per l'integrazione tra cpu e gpu è quella giusta, ma servono prodotti più competitivi, per quanto i Trinity siano ottimi prodotti, forse preferibili agli ivy bridge di fascia bassa proprio perchè hanno una gpu decente.

purtroppo non è solo colpa di bulldozer, in realtà i problemi avrebbero radici più profonde e meno visibili...

sono tra coloro che ci spererebbero, il problema è... chi potrebbe essere interessato ad acquisire una società come amd (peraltro definita uninvestable)?

Comunque il comparto grafico mi sembra vada bene, almeno per quanto riguarda le schede gaming... poi con le nuove console, se è vero che saranno APU, guadagneranno qualcosina... penso che se non avessero comprato ATI oggi starebbero a girarsi i pollici

I possibili acquirenti di sicuro non mancano. AMD ha un know-how enorme che farebbe comodo a molte aziende del settore.

Ma solo a me sembra che vogliano far abbassare il valore dell'azienda a tutti i costi?

ma è un know how sostanzialmente legato (o si può dire che la parte di quel know how che ha valore in quanto rende speciale AMD, è quella legata) alla progettazione di CPU moderne X86, ISA le cui specificità e idiosincrasie inficiano dettagli nell' implementazione interna, nella pipeline anche di un Athlon 64 - o un phenom che ne deriva, in barba ai luoghi comuni sul "core risc/agnostico con front end x86"...
ciò che prescinde da X86 (che non è moltissimo) sono elementi di progettazione di pipeline (anche out of order) ormai insegnati in qualunque corso universitario, più accorgimenti tecnici regolarmente documentati in letteratura, ai processor forum, ecc, in certi casi brevettati (in certi casi anche da amd, in altri da terze parti di cui amd stessa è licenziataria)
chi abbia le risorse per sviluppare un proprio core (non X86) può adottarli, eventualmente licenziando il brevetto (più comodo che non acquisire AMD in toto, anche in caso si tratti di ip di questa...)
il motivo più sensato per cui qualcuno potrebbe avere interesse ad acquistare AMD è per produrre CPU X86 ad alte (almeno relativamente) prestazioni per thread, riutilizzandone ed evolvendone non già il know how ma proprio l' architettura, magari come diceva qualcuno ripartendo da K10.6

ora, a patto di poterlo fare (tolta la questione della trasferibilità delle licenze) si pone un secondo non trascurabile aspetto: subentrare ad AMD significa entrare di punto in bianco in concorrenza diretta con intel... al che la domanda diventa: chi se la sente?
IBM già una volta nel mercato delle cpu di fascia personal (con i powerpc, fino ai G5) poi uscitane (costringendo il suo principale cliente ad un cambio non del tutto indolore)?
Samsung che già in campo arm tiene il piede in due scarpe producendo versioni diverse, con SoC diversi, con caratteristiche diverse, per mercati diversi, di uno stesso smartphone?