Chiusura d'anno positiva per NVIDIA; le rese a 28nm preoccupano

Non piu': a questo giro nvidia avra' chip mediamente piu' piccoli dei corrispettivi AMD. GCN gli e' costato un bel po' di area.

Pleg
Stai spoilerando qualcosa che ancora non si sapeva?
Io ero rimasto alle voci di qualche tempo fa, dove il chip nvidia, quello di fascia alta, stava sempre sui 500mm^2, mentre quello di fascia inferiore (GK104?) era invece un più più piccolo di Tahiti.

In ogni caso, per come la vedo io, sarebbe un'ottima notizia.

@Calabar
Il GK104 è dato essere più piccolo di Tahiti.
AMD non ha margine perchè, a parte Tahiti che compete con la GTX580 a prezzi stellari, la sua nuova serie costa il 50% di più della vecchia 67xx (che è il rebrand della 57xx) ma va solo poco di più.
Poi è pubblico il fatto che l'iniziale produzione con un nuovo processo produttivo costi di più di quello vecchio. Secondo me Tahiti ora non costa meno di Cayman, anzi. E le rese non sono quelle di Cayman su un processo a 40nm ormai maturo.

AMD non lo fa per la gloria di sicuro. Lo fa perché deve farlo per vendere. Se rilasciasse insieme a nvidia si ritroverebbe sempre e comunque seconda. Questo è un investimento abbastanza imponente che sta sostenendo. E a parer mio il suo effetto sarà visibile nella prossima trimestrale dove i costi per la produzione saliranno e tanto (con riduzione del margine di guadagno).

Poi a 28nm avviato e maturato le uscite sfalsate tra le due case produrranno dei vantaggi. Per ora però solo costi. Che a quanto pare nvidia non intende sostenere (non avendone bisogno, vende ancora bene le sue vecchie schede e AMD non riesce a riempire gli scaffali per fare concorrenza vera).

questo lo dici tu. AMD non ha detto le sue rese e nemmeno nVidia; ( numeri a caso ) potrebbero tranquillamente avere entrambe il 50% di resa, ma nVidia magari se ne aspettava il 60% e ha fatto previsioni sul fatturato di conseguenza, dovendole poi modificare; se AMD se ne aspettava il 50%, 50% è stato e non ha dovuto modificare nulla.

No hai ragione, il primato del Mega Chippone Gigante e' sempre di nvidia, 500 e rotti mm^2 ma mi aspetto che a parita' di prestazioni Kepler sia un po' piu' piccolo e consumi un po' meno dei corrispettivi AMD. Come dicevo, GCN gli e' costato parecchio (anche se certi numeri di GPGPU che ho visto per la microarchitettura sono impressionanti, sono curioso di vedere come andra' Tahiti nei supercomputer).

@CrapaDiLegno

Suvvia, dire che AMD non ha margine con il prezzo a cui vende le schede, mi sembra sinceramente un'assurdità.
Magari poi ne produce poche e ne vende poche, ma in questa situazione quale migliore scelta di vendere ad alti margini?
Del resto è politica comune con le top di gamma, praticata in questo campo sia da AMD che da Nvidia, quando possono.

La scheda va meglio della 580, consuma meno ed è più moderna. Chi non acquista preferendo un brand al posto di un altro e vuole il top, ora la 7970 è una scelta scontata.
Se poi prendi in considerazione anche il prezzo, allora a mio parere anche la 580 non brilla come rapporto prezzo/prestazioni.

Penso che sia abbastanza ovvio che Tahiti costi in produzione più di Cayman. Ma dal momento che una 7970 costa molto più di una 6970, a mio parere nonostante il costo maggiore AMD ci guadagna di più per ogni scheda.

Comunque eri stato tu a dire che AMD lo faceva per la gloria di uscire prima, non io
E anche se uscisse insieme ad nvidia, quale sarebbe il problema? HD 4870 e GTX 260/280 sono uscite quasi insieme, la nvidia top di gamma andava di più, eppure mi pare che in quella situazione AMD non abbia affatto sofferto, anzi sia stato il momento del suo rilancio.
Ovvio che se poi hai anche la possibilità di uscire prima dell'avversario, che fai, lo aspetti per fairplay?

Sinceramente la teoria che Nvidia non esca prima perchè non intende sostenere dei costi aggiuntivi, il che fa sembrare che AMD lo faccia per masochismo e in perdita, mi sembra sinceramente un'ipotesi così strampalata che spero ti ricrederai.

@Pleg
Se si rivelasse vero sarebbe un'ottima cosa.

Una situazione del genere potrebbe creare uno scenario dove AMD e Nvidia competono bene sul mercato consumer con chip piccoli, mentre, almeno per il momento, solo nvidia può permettersi il chippone grazie al supporto del mercato professionale (dove spero rimanda relegato... mi sono un po' scocciato che a fare riferimento per le prestazioni siano schede video da 400 watt!).

Questo immagino costringerebbe AMD ad investire di più su quel mercato, cosa che a mio parere al momento le manca.

Forse solo in questo modo potremo finalmente avere un'adeguata diffusione del software che sfrutta come si deve queste schede non solo per la grafica 3D.

Secondo me Amd non prezza molto le sue vga GCN per via dei motivi esposti da Crapa di LEgno, per me molto più semplicemente li prezza molto perchè il concorrente và meno (fascia entusiasth), è comunque meno competitivo (fascia mainstream)

il deserto di chip a 28nm, anche semplici (non complessi come Tahiti), lungi dal significare problemi particolari di Amd con il pp, al contrario non può che esaltare la bravura dei tecnici Amd, a mio modo di vedere.

Le GPU AMD (ATI non esiste più come quelle di Nvidia vengono prodotte dalla FAB TSMC che siano a 55nm, a 40nm o 28nm (tutti bulk); sempre a 40nm produce anche per AMD le APU brazos...
GF attualmente ha in produzione il processo produttivo 32nm SOI (in minima parte ancora i 45nm SOI) il quale produce APU Llano, le future APU Trinity, le CPU FX Zambezi e le future CPU FX Vishera.
I 28nm bulk di GF sono stati posticipati per ritardi di varia natura, attese per il 2013 le CPU/APU Steamroller e il successore delle APU Brazos; naturalmente GF non produce nessuna GPU AMD, tranne ovviamente quelle destinate alle APU.
Per quanto riguarda i presunti problemi sui 28nm di TSMC è ovvio che Nvidia si riferiva al suo progetto e non al processo in generale.
Entro marzo AMD dovrebbe presentare l'intera gamma di GPU a 28nm e questo sta a indicare che nel suo caso questi problemi non sono presenti...

@calabar
Qualcuno è riuscito a fotografare il GK104 e facendo un paio di stime a occhio sembra essere poco più piccolo di Tahiti. Per cui si ritorna al fatto che la complessità del chip è più o meno la stessa e se nvidia non produce non è perché non è capace di fare chip, ma perché evidentemente il processo produttivo non è ancora maturo. O non lo è stato, dato che sappiamo che occorrono diverse settimane perché le GPU dalle fonderie arrivino sugli scaffali. Quindi questi chip di AMD sono vecchi di almeno uno o due mesi rispetto a quello che la fonderia riesce a garantire oggi (e se nvidia vuole uscire sul mercato all'inizio di Aprile credo che i chip siano già in stampa).

Non puoi sapere se Tahiti costa meno o più di Cayman. Tu dici che non costa di più? E perché? Le dimensioni sono più o meno le stesse, ma Cayman viene prodotto su un processo maturo che ha certe rese, Tahiti su un processo nuovo con rese ben diverse (sicuramente non alla pari di quelle da 40nm). E i wafer da usare per i processi nuovi costano di più di quelli vecchi. Questo è noto e qualche tempo fa si era già parlato della cosa dove TSMC aveva aumentato il costo dei wafer ad AMD e nvidia per il nuovo processo. Ovviamente poi il prezzo scenderà col tempo e un nuovo processo produttivo sostituirà il corrente.

Comunque io non parlavo della top gamma dove ho detto che il prezzo praticato da AMD è giustificato dal fatto che nvidia non abbassa il suo. Ovvio che al momento AMD ha la scheda migliore e che quindi è più che giusto che la venda al prezzo migliore (se la vende... i soldi da spillare sono comunque tantini lo stesso... la sua fortuna che per ora ne fa poche e quindi non sappiamo se la richiesta c'è per davvero o si accumulerebbero sugli scaffali dato che credo molti appassionati stiano aspettando il vero salto di qualità con Kepler).

Ma le nuove mainstream non sono davvero da prendere in considerazione. Costano come la serie 68xx e vanno molto meno. Saranno anche a 28nm ma non consumano tanto meno rispetto alla vecchia generazione e il guadagno prestazionale è infimo. Però costano davvero tanto e 20 euro in quella fascia di mercato significa passare da schede dalle prestazioni dubbie a schede con prestazioni più che accettabili. Quindi non potrebbero permettersi quel surplus di soldi che chiedono se facessero riferimento alle prestazioni che i chip hanno. Da cui uno può pensare benissimo che il costo di produzione di quelle GPU sia alto anche per AMD.