I futuri processori Intel per Server

x formatter:
fai presto a dire che i K6 facevano schifo... ne hai mai posseduto uno e se sì ci giocavi solo o facevi anche qualche altra cosa?
Ho avuto un magnifico K6-2 333 (overcloccato a 400) e devo dire che le prestazioni nei giochi erano più che dignitose (complice la stupenda voodoo 1).
Nei calcoli sugli interi il K6 era una belva e, a tutt'oggi che io sappia, la sua branch prediction unit è insuperata.
Sinceramente prima di sputare sentenze mi informerei meglio se fossi in te...
Saluti.

Mi ricorda quando Barnard era alla Ferrari e ogni volta che la macchina faceva schifo si diceva che lui stava lavorando a quella dell'anno dopo, che faceva ancora + schifo, ma lui stava già lavorando a quella dopo....
Per quanto mi riguarda il K6 è da lodare anche solo per il fatto di poter essere montato su schede madri molto vecchie...cosa che a Intel non è mai importato molto....

Ehm.......ma il deerfield dove è finito???

X formatter: è innegabile la superiorità AMD, anche se intel effettivamente ha dato molto al mondo dell'elettronica, ma per soddisfare solo i suoi interessi, infatti se volesse potrebbe produrre CPu molto più potenti, ma le rilascia con il contagocce per guadagnarci il triplo.

Senza contare il fatto che sta producendo sistemi con
- Più problemi di AMD e meno stabili.
- Meno prestazioni.
- Costi più elevati.
- Molta meno compatibilità hardware (vedi i vari socket/slot cambiati in 2 anni).

X DREADNOUGHT

Vabbè dai... io non voglio incominciare con una polemica inutile... però

"che sta producendo sistemi con: PIù PROBLEMI DI AMD E MENO STABILI"

mi sembra una Stonz@t@ bella e buona.

Sui costi e sulle prestazioni posso essere d'accordo o meno (i prezzi stanno scendendo... e le prestazioni stanno salendo)... ma sulla stabilità proprio non c'è da fiatare!

Chico

Ah e secondo voi l'AMD produce cpu solamente per fare felici noi utenti finali? Oh si l'amd è l'angioletto e Intel e il mostro nero

x pang:
no assolutamente! AMD e Intel sono due aziende che, giustamente, hanno come fine lo scopo di lucro.
Va altrettanto detto però che Intel ha grandi demeriti per la sua incapacità di mantenere una piattaforma stabile nel tempo (Slot 1, Socket 370 in tre versioni, Socket 423 e 478 tanto per ricordare gli ultimi) e per aver spinto su di un formato di memoria veloce e costosissimo come le RAMBUS. Questi sono punti a suo sfavore dal punto di vista di un consumatore che dovendo compiere un upgrade della propria macchina si trova costretto, molte volte, a ricostruirla per gran parte. L'attenzone alle esigenze dell'acquirente mi sembra fondamentale nel giudicare l'operato di un'azienda.
Credo che non ci sia nulla di male nell'affermare che un sistema è meno costoso di un altro a parità di prestazioni. L'utente finale "saggio" dovrebbe unicamente guardare al rapporto prezzo/prestazioni(e stabilità, ma qui di solito è colpa dei chipset...).
Hai comunque perfettamente ragione nel dire che i discorsi fatti per "partito preso" lasciano il tempo che trovano.

Ciao!

Scusate... ma non vi è mai venuto in mente che l'utente "saggio" compra alla fine quello che gli pare?

E se l'utente "saggio" se ne frega del rapporto prezzo/prestazioni... perchè magari i soldi non gli mancano?

O se magari invece preferisce una piattaforma sì più costosa... ma magari più stabile?

Oppure preferisce una marca anzichè un'altra perchè alla fine si è sempre trovato bene con quella e non si fida di altre?

Oppure un utente è saggio solo e soltanto quando compra una marca anzichè un altra?

Vi vorrei ricordare che il prezzo è un determinante... ma fino ad un certo punto...

Se la politica della Intel non vi piace non è un problema... nè dell'utente (che voi definite) "saggio"... nè tantomeno della Intel.

Per quanto riguarda la piattaforma costosissima.... vorrei ricordare che RAMBUS ha un prezzo così elevato anche perchè non ha avuto molta fortuna (domanda/offerta)... e se ne producono pochi banchi... però mi sembra che le prestazioni siano a favore di RAMBUS invece che di DDRAM.

Senza contare che in fin dei conti è anche una tecnologia abbastanza recente...

[I CDROM mica costavano 40€ come adesso quando uscirono...]

Chico

Premetto che non sono azionista Intel e che posseggo un AMD K7 ad 1.33 Ghz. Non bisogna comunque dimenticare che Intel è stata a lungo leader incontrastato, nel mercato consumer, per quanto riguarda le CPU serie (escludendo settori di fascia professionale come Alfa, Sun Sparc Cluster paralleli (in cui comunque Intel ha dato il suo contributo)) ...): infatti K6 e K62 3D non erano certo CPU serie, pur avendole io stesse possedute. Inoltre Intel ha dato,un po' come IBM, a differenza di altre case software (ogni riferimento e casuale), un forte contributo alla ricerca nella Fisica dei materiali e nell'Ingegneria elettronica. P.S.: lo sapevate che uno dei pochi pionieri o meglio inventore stesso, della CPU, che ha lavorato con Intel alla sua nascita, è stato un fisico italiano vicentino adesso naturalizzato americano? E lo sapevate che è andato via dall'Italia perchè mentre lavorava all'Olivetti lo Stato Italiano non ha sovvenzionato per niente il suo progetto? Di questo dovremmo discutere: che vergogna lasciarsi scappare una gallina dalle uova d'oro così (e non è la sola). Queste cose accadono solo in Italia. Ci pensate che potevamo essere oggi fra quelli ad annunciare CPU a 0.095 micron ?

In una azienda e' normale che ogni prodotto diverso abbia un nome interno diverso, non capisco perche' questa stupida polemica sul fatto che intel abbia 3 aggiornamenti importanti dei suoi processori e li chiami come gli pare! Questa e' tecnologia,non il calcio, state un po esagerando con il tifo da stadio e le offese.