Indiscrezioni sulla vendita di AMD, ma l'azienda smentisce

Indiscrezioni sulla vendita di AMD, ma l'azienda smentisce

JPMorgan Chase & Co sarebbe stata incaricata da AMD di valutare strategie future per l'azienda, tra le quali si vocifera possa esserci anche la vendita completa o di alcuni dei principali assets. AMD smentisce queste due opzioni ma che si stia guardando all'evoluzione futura è ormai pressoché assodato

di pubblicata il , alle 10:55 nel canale Mercato
AMD
 
36 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Sevenday14 Novembre 2012, 13:35 #11
Originariamente inviato da: ^Robbie^
E se fosse proprio Apple ad acquistare AMD?

Byez!


Mah, non credo. Gli ci vorrebbe troppo tempo e soldi per avere dei ritorni.
Senza considerare che Apple potrebbe passare totalmente ad architettura ARM.
S3lfman14 Novembre 2012, 14:09 #12
non per dire ma quasi mezzo mercato consumer (e anche enterprise ) si sta totalmente "buttando" su arm...tablet, smartphone, win8, forse Apple e AMD ha fatto guarda caso una partnership con ARM...non è forse che più che gridare alla morte fisiologica, alle tenerezze, bisognerebbe valautare analiticamente la situazione di mercato ora e futura? E' più difficile ma consiglio (personalmente) di guardare un po oltre il proprio naso poiche, secondo il mio parere, il futuro non sarà così segnato come si possa pensare. Poi ognuno la vede come vuole ovviamente
Sevenday14 Novembre 2012, 14:22 #13
Originariamente inviato da: S3lfman
non per dire ma quasi mezzo mercato consumer (e anche enterprise ) si sta totalmente "buttando" su arm...tablet, smartphone, win8, forse Apple e AMD ha fatto guarda caso una partnership con ARM...non è forse che più che gridare alla morte fisiologica, alle tenerezze, bisognerebbe valautare analiticamente la situazione di mercato ora e futura? E' più difficile ma consiglio (personalmente) di guardare un po oltre il proprio naso poiche, secondo il mio parere, il futuro non sarà così segnato come si possa pensare. Poi ognuno la vede come vuole ovviamente


Si; ma si torna sempre li...a produrre SoC ARM sono in millemila, x86 sono in tre.

Emergere la dove TM, Qualcomm, Samsung & C. la fanno da padrona, la vedo dura.
dave4mame14 Novembre 2012, 14:47 #14
Originariamente inviato da: ^Robbie^
E se fosse proprio Apple ad acquistare AMD?

Byez!


di tutte, questa IMHO è la meno assurda...
Maury14 Novembre 2012, 14:59 #15
AMD deve seguire la filosofia di nVidia, nVidia non compete direttamente con Intel e fa soldi a palate, ci sono molti mercati da sfruttare, che lasci perdere le cpu x86 che tanto da li non ha guadagno, Intel è troppo avanti ed è troppo grossa per essere fronteggiata.
demos8814 Novembre 2012, 15:38 #16
Originariamente inviato da: Maury
AMD deve seguire la filosofia di nVidia, nVidia non compete direttamente con Intel e fa soldi a palate, ci sono molti mercati da sfruttare, che lasci perdere le cpu x86 che tanto da li non ha guadagno, Intel è troppo avanti ed è troppo grossa per essere fronteggiata.

nVidia non compete direttamente con intel semplicemente perchè non produce processori desktop, ma soluzioni discrete ed embedded in ambito grafico professionale e non.
AMD già è inserita in ambito grafico professionale, gli mancherebbe forse la parte embedded, ma anche lì non è che sia facile entrarci. nVidia è già avantissimo con Tesla e compagnia bella.

Non è che possiamo dire cosa sia sicuramente giusto per AMD. Potrebbero avere fra le mani una nuova architettura x86 valida come anche no, sta di fatto che hanno una roadmap abbastanza lungimirante in ambito cpu...
nVidia d'altro canto negli anni ha spinto tantissimo nell'entertainment, cosa che amd non ha fatto in modo convincente e ora l'utente medio compra schede video nVidia anzichè AMD perchè le seconde sono di fama (in pratica è tutto da verificare) più prestanti e stabili per l'uso ludico.
nVidia ha poi spinto tanto anche nel settore professionale riuscendo a imporre CUDA come uno strumento valido, AMD invece dispone di un corrispondende open source dal quale sicuramente non ci fa tanti soldi quanto nvidia da cuda.

nVidia ha saputo affermarsi nell'intrattenimento puntando sulla grafica, intel ovviamente spinge i suoi prodotti di facciata che sono le CPU, AMD invece è divisa tra il produrre/sviluppare cpu e schede video e alla fine magari riesce un bel prodotto ma il supporto è inadeguato (schede video + catalyst...) oppure un prodotto mediocre che deve svendere (i processori).

Devono fare una scelta, più che tagli orizzontali, dovrebbero pensare a tagli "verticali", cioè dismettere strutture, impianti e personale di interi settori ed eventualmente reinvestirli in altri dove vedono margini di miglioramento (un team di sviluppo catalyst più convincente?)
Ale55andr014 Novembre 2012, 15:38 #17
Originariamente inviato da: Maury
che lasci perdere le cpu x86 che tanto da li non ha guadagno, Intel è troppo avanti ed è troppo grossa per essere fronteggiata.



ceeerto, così poi intel farà i listini per le cpu direttamente in organi
Maury14 Novembre 2012, 16:10 #18
Originariamente inviato da: demos88
nVidia non compete direttamente con intel semplicemente perchè non produce processori desktop, ma soluzioni discrete ed embedded in ambito grafico professionale e non.
AMD già è inserita in ambito grafico professionale, gli mancherebbe forse la parte embedded, ma anche lì non è che sia facile entrarci. nVidia è già avantissimo con Tesla e compagnia bella.

Non è che possiamo dire cosa sia sicuramente giusto per AMD. Potrebbero avere fra le mani una nuova architettura x86 valida come anche no, sta di fatto che hanno una roadmap abbastanza lungimirante in ambito cpu...
nVidia d'altro canto negli anni ha spinto tantissimo nell'entertainment, cosa che amd non ha fatto in modo convincente e ora l'utente medio compra schede video nVidia anzichè AMD perchè le seconde sono di fama (in pratica è tutto da verificare) più prestanti e stabili per l'uso ludico.
nVidia ha poi spinto tanto anche nel settore professionale riuscendo a imporre CUDA come uno strumento valido, AMD invece dispone di un corrispondende open source dal quale sicuramente non ci fa tanti soldi quanto nvidia da cuda.

nVidia ha saputo affermarsi nell'intrattenimento puntando sulla grafica, intel ovviamente spinge i suoi prodotti di facciata che sono le CPU, AMD invece è divisa tra il produrre/sviluppare cpu e schede video e alla fine magari riesce un bel prodotto ma il supporto è inadeguato (schede video + catalyst...) oppure un prodotto mediocre che deve svendere (i processori).

Devono fare una scelta, più che tagli orizzontali, dovrebbero pensare a tagli "verticali", cioè dismettere strutture, impianti e personale di interi settori ed eventualmente reinvestirli in altri dove vedono margini di miglioramento (un team di sviluppo catalyst più convincente?)


AMD con la serie FIRE non ha i riscontri della controparte nVidia Quadro, questa sta raggiungendo soglie di mercato enormi. AMD non riesce ad entrare di netto in mercati importanti come i tablet ad esempio, tutto ciò che è portatile la vede sulla difensiva.
Vogliamo parlare di Tesla ??

Originariamente inviato da: Ale55andr0
ceeerto, così poi intel farà i listini per le cpu direttamente in organi


Ma se non riesce a guadagnarci è inutile perdere investimenti... secondo me deve riorganizzare il proprio target di mercato, sta puntando in branchie senza uscita, la sua speranza sono le APU, ma è ben poca cosa attualmente.

Fortuna che le schede video vanno bene!
Pat7714 Novembre 2012, 16:26 #19
E' da mesi che sostengo che oramai piuttosto di avere un'entità agonizzante sarebbe meglio una acquisizione, io penso a Samsung o IBM, per rendere finalmente un po' più competitivo il segmento CPU.
Mi piacerebbe anche che ATI tornasse sola a fare le sue ottime GPU.
jappilas14 Novembre 2012, 16:47 #20
Originariamente inviato da: Malek86
Forse l'acquisizione da parte di una compagnia più grossa che sia effettivamente grado di fare concorrenza ad Intel, sarebbe la cosa migliore per i consumatori.
difficile, visto che le licenze X86 che AMD ha, non sono trasferibili... a meno che la nuova compagnia non la trasformi in una sussidiaria "wholly owned" al tempo stesso business unit autonoma - che è un po' un magheggio
Ora come ora AMD praticamente sopravvive solo perchè svende molti suoi prodotti (e certo che poi sono convenienti per noi, ma sono convenienti per loro?), e se vanno avanti così, fra poco non la vediamo più.
in effetti in amd tutto fa pensare a una strategia di molto breve periodo - come se volessero sopravvivere ancora quel tanto che basta prima di appellarsi al capitolo 11 o migrare armi e bagagli in un mercato in cui gli encumbent non si chiamino intel...

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^