Itanium 2 abbandona l'emulazione hardware di IA32

PA-RISC è il nome di un'architettura che è stata creata molti anni or sono da HP.

Grossolanamente possiamo dire che quell'architettura (che se non erro, HP ha smesso di sviluppare) è una delle basi dell'Itanium a sua volta adotta un'architettura VLIW (Very Long Istruction Word).

I PA-RISC come dice la parola stessa sono dei processori RISC.

I MIPS sono dei processori, sempre RISC ,dell'omonima "casa madre" (MIPS Computer System).

HP PA RISC e Itanium sono due ISA sostanzialmente diverse, anche se entrambe curate da Hewlett Packard ... (la prima in via esclusiva, e anzi da prima che iniziasse la collaborazione con intel per la realizzazione della seconda)

Precision Architecture, la piattaforma che HP portava avanti in proprio sulla fascia alta fino a non molto tempo fa

ma anche tu dimentichi che fino agli anni 90 ogni casa aveva la sua architettura, definitada una ISa originale

grossolanamente si puo' dire il contrario: le due ISA sono del tutto diverse, con Itanium (IA64) sviluppata ex novo, con un design concettualmente diverso

itanium non e' solo VLIW, e' sostanzialmente MIMD con gestione esplicita del parallelismo (un' istruzione Ia64 e' un "bundle" contenente almeno due istruzioni di base) - quindi la sua programmazione sposta sul compilatore e sull' uomo parte del compito che su un' architettura classica, anche RISC (in cui la PA , di concezione abbastanza elegante, rientra ), appartiene alle unita' di controllo di flusso interne al processore

Alcuni commenti in ordine sparso. Anch'io guardavo con interesse all'avventura IA64.

x Aryan
Nessuno sano di mente si è mai comprato un Itanium per farne uso desktop, ma nelle intenzioni originali di Intel (dieci anni fa! Come vola il tempo!) IA64 doveva essere l'architettura erede di IA32 in tutti gli ambiti. Dopo il debutto nel mondo server, dalla seconda generazione si sarebbero visti Itanium per desktop e anche portatili. Se avessero mirato solo ai server, non avrebbero neanche inserito lo (scadente) emulatore IA32 nell'architettura.

x Redvex
L'hardware dell'Itanium dedicato alle istruzioni a 32 bit era così scadente che da tempo esistono emulatori software (di derivazione Alpha, credo) che offrono prestazioni migliori.

x dwfgerw
Perfettamente d'accordo, ma l'Itanium non è PA-RISC, casomai ne deriva alcune caratteristiche. Come dire che l'Athlon è una specie di Alpha perchè ne ha adottato il bus.

x serpico84
PA-RISC era l'architettura RISC di Hewlett Packard prima che la compagnia si buttasse sull'Itanium insieme a Intel. Insieme all'eccellente Alpha (abbandonata dalla stessa HP che comprò Compaq che comprò Digital che creò l'Alpha che al mercato mio padre comprò, la si può considerare una delle "vittime eccellenti" di Itanium. Tecnicamente, comunque, Itanium ha un'architettura VLIW (Very Long Instruction Word), non RISC.

Alla fine, sembra che chi metteva in guardia Intel contro i limiti (già riscontrati da altri) delle architetture VLIW non avesse poi tutti i torti. Comunque le macchine (poche) ci sono e le prestazioni pure. Va dato atto a Intel di aver fatto una scelta coraggiosa, ben più radicale di AMD64 con il suo fardello di retrocompatibilità.

Si esatto, Itanium 64 utilizza il parallelismo esplicito dettato dalle nuove istruzioni IA64, quindi se non erro, il parallelismo viene dettato in fase di compilazione da un'istruzione apposita.

Si ma pare che Intel abbia anche imparato la lezione a suo favore:
dopo tutto l'hype che c'era stato riguardo al processore VLIW di Transmeta, cioé il Crusoe, questo é stato letteralmente massacrato dalla risposta di Intel, ovvero il Centrino, che ha una classica architettura x86...

itanium non è ne CISC ne RISC ma un diverso "tipo" di architettura (VLIW), sarebbe veramente la rivoluzione informatica degli ultima 30 anni se intel producesse proccesori IA64 per desktop...spero che prima o poi avvenga...

AHAHAHAAHAH mitico, anche senza leggerlo stavo per terminare quella frase nello stesso tuo modo

Cque direi che più che vittima di itanium fu vittima di Carly Fiorina anche perchè digital vendette i diritti e la tecnologia alpha a samsung prima che compaq la comprasse.

li ho visti questi processori...
non so dire le prestazioni che hanno però dalla fama che li circonda sembra che nel loro campo siano formidabili

La intel a fatto uscire gli Itanium punto e basta.
Poi siccome non hanno avuto successo, ormai non pensano neanche più lontanamente di venderli per desktop, ma é il mercato che ne ha decretato la sconfitta...
E comunque non é vero che l'architettura VLIW é l'architettura del futuro...
E' un'architettura *DIVERSA* ma non per questo migliore...
E i fatti direi che hanno dimostrato il contario:
tant'é vero che nello stesso periodo in cui Intel ha commercializzato Itanium, l'AMD ha lanciato l'Opteron, che aveva lo stesso target degli Itanium: server e workstation di fascia alta, e siccome ha avuto successo, SOLO DOPO hanno esteso l'offerta introducendo successivamente gli Athlon 64 basati sulla stessa architettura.
Per prodotti di quel genere, e' normale che una nuova architettura venga introdotta *PRIMA* nelle fasce di mercato HIGH-END... poi la migliore ha avuto successo, l'altra no...

ricapitolando:
L'Itanium (IA64, VLIW) battuto sul campo dall'Opteron (x86-64, classico CISC/RISC)
Il Crusoe (CMS+VLIW) battuto sul campo dal Centrino (x86, classico CISC/RISC)
E stiamo parlando di due esempi che coprono fasce molto diverse di mercato (nel caso del Centrino é Intel che ha avuto la meglio, ma l'architettura VLIW ha perso comunque)...
Cosa deve ancora succedere per convincerti che l'architettura VLIW non é poi così "migliore"??