Rassegna dal web: workstation Sun con cpu Opteron

Non è vero, gran parte delle applicazioni DCC, o di modellazione,e comunque di grafica sono ottimizzate per SSE2, dove i MHz dello Xeon gli permettono di restare competitivo.
Questo è un bench un pò vecchio, ma significativo:
http://www.gamepc.com/labs/view_con...n32a&page=7

Questa è più recente
http://www.gamepc.com/labs/view_con...ron&page=10
e anche pagina 11

Ve ne sono altre di recensioni più o meno dettagliate, e vi sono diversi siti di benchmark con i risultati postati dagli utenti, in ogni caso ci si troverà con un testa a testa fra le due piattaforme, almeno nell'ambito prima delineato (non ci occupiamo dell'ambito server).


e con le magnifiche doti del compilatore gcc.....



No, i 3400 si trovano a meno di 900€ ivati, e sai bene che nel mondo informatico degli importatori 1$ = 1€ se non peggio.
Opteron a quanto li trovi? A meno ne dubito.
Aggiungici il costo della memoria registered e vedi bene come fai a salire di prezzo ben oltre una piattaforma Xeon.
Questo senza contare il costo delle MB, dove solo al Tyan K8W e la similare Iwill hanno tutte e due i controller di RAM utilizzabili e costano un botto, oltre alle dimensioni EATX.


Veramente le piastre con i875p vanno più veloci di quelle con E75xx, visto che usano DDR invece che DDR2 alla medesima frequenza ma con latenze molto più alte.

Una buona recensione:
http://www.gamepc.com/labs/view_con...chdl&page=1


Nelle piastre con i875p ci puoi mettere 4 banchi da 1 GB.



Si, direi parecchio di più e poi non avresti una piattaforma ws adatta alla grafica, ma solo un potente nodo di calcolo.



Anche io avevo una macchina molto simile, con in più una scheda video GMX2000 che allora mi costò più di 5 milioni.



Direi senz'altro di si.


Ciao

Federico

Bah, piu' che competitivo gli permettono di restare affannosamente attaccato
(con il NOS... :-)) a quelle poche applicazioni per le quali lo scarto rimane minimale. Considerando che sono arrivati al capolinea di frequenza,
e il 252 e' dietro l'angolo. E a quel punto i 248 dovrebbero
scendere di prezzo.



Il gcc non e' affatto male a livello di ottimizzazioni, specie
nelle ultime versioni 3.4.1|2 e 4.0.0pre. Comunque
esistono anche compilatori commerciali come
quelli della PathScale: http://www.pathscale.com.
E' tuttavia probabile che con quello che spenderesti
per i compilatori della PathScale si potrebbe
prendere altri 2 banchi di memorie da 1GB o
2 CPU di clock immediatamente superiore.



La Chieftek fa dei bellissimi case con spazio di 13" per le motherboard
EATX, che non costano neanche tanto. Anzi hanno pure i cassetti
per gli hard disk girati di 90° ora, molto comodi.
Comunque tu paragoni la Tyan Thunder K8W all'ASUS. Sono
due fasce di prezzo differenti. Ci sono anche modelli per
dual Opteron molto meno costosi. Basta sostituire Thunder con Tiger.
Costa come la ASUS e non ha il limite del chipset i875p.



E dove l'hai letto che i chipset E75xx devono per forza usare DDR2?



4GB sono pochi e sono di per se' un limite. Comunque
parli con uno che ha la P4C800-E Deluxe con chipset i875p
costata oltre 200E e ridicolizzata (parlo sul piano puramente
prestazionale) dalla Gigabyte K8NS con Athlon64 costata la meta'...



Questo e' falso. Continui a citare quei benchmark 32bit
che non fanno altro che confermare le mie affermazioni
sul fatto che Xeon e' una piattaforma obsoleta, al limite e
senza margini. E infatti la stanno svendendo. Basta
vedere i prezzi praticati attualmente da Dell su
quel tipo di piattaforma per accorgersene...



Infatti 6 mesi dopo riuscii a fare una configurazione simile con
Pentium II 450 a meno della meta'. Pero' ricordo di aver
speso quasi 3 milioni per avere 1GB di RAM, che oggi
probabilmente sarebbero equivalenti ad una macchina con
32GB...

Si, gli Opteron con l'attuale processo produttivo sono al capolinea di frequenza.
E poi non prendiamoci in giro: applicazioni x86-64 NON ESISTONO ANCORA. Perciò ancora il potenziale di Opteron non è del tutto svelato, così come le prestazioni di EM64T. I rumors spesso lasciano il tempo che trovano. Contano i fatti, e non le parole. E fatti non ce ne sono. A meno di non considerare qualche distribuzione linux come significativa.


Io mi ricordo che l'ICC compila per P4 con un'altra marcia rispetto al GCC.



Se hai seguito vari test disponibili in rete da lungo tempo, avrai certamente notato che la Tiger fa pena a livello di dotazione e di prestazioni.
Tutti i test usano la ThunderK8W perchè è l'unica veramente ottima.



Vediamo di capirci: E7525turmwater supporta DDR2-400, oppure DDR333. STOP.
Sulle Asus NCCH-DL usi DDR400, se hai seguito vari test in rete avrai visto che è la miglior piattaforma a livello prestazioni per Xeon.


Che siano un limite non c'è dubbio, che all'utente anche power-user questo limite pesi molto non ci credo. O almeno è vero per ambiti ristretti, molto ristretti.
Di fianco a me la mia Dual Xeon fa girare un CAD e due macchine virtuali (WinXP e Win2003) senza molti problemi.
Più lontano, 5 metri da me, un'altra dual Xeon fa altro lavoro senza problemi. Entrambe con 2GB di RAM.




Cioè tu conosci qualcuno che usa una piattaforma QuadOpteron per fare grafica? magari come nodo di rendering, ma per fare grafica ne dubito.
Sul fatto della svendita non sono daccordo: hai presente i volumi di vendita di entrambi? Io mi ricordo il rapporto del Gartner del Q12004, che fu pubblicato anche qui. Per 31000 sistemi Opteron, c'erano 6000 Itanium e oltre 1MILIONE di sistemi Xeon.

Fai bene a notarlo, perché è impensabile che qualcuno utilizzi filtri a quella risolusione. Figurati che penso che quasi nessuno utilizzi risoluzioni maggiori di 1280x1024 (o il migliore 960) per giocare.
Ma i 256mb di ram influiranno solo in questo caso, oppure "il peso dei nuovi applicativi" farà si che saranno necessari anche in tempi brevi per risoluzioni più canoniche? Opterei a pensare che per questa generazione non cambi nulla

Ps: si, sufficienti.

Veramente io mi riferivo al capolinea degli Xeon... :-)



Le prestazioni Opteron sono svelate
da un pezzo e anche quelle di EM64T...
E non si tratta di rumors, ma di fatti.
Solo che vi basate esclusivamente sui soliti
benchmark triti e ritriti per giudicare una
piattaforma... ;-)
Quanto alle applicazioni x86-64 ci sono eccome.
Proprio ieri mi e' arrivato l'aggiornamento di Matlab 14SP1, e dulcis
in fundo, che ti leggo sulla cover CD? Versione X86_64 nativa!
Casualmente sono pero' sparite le versioni per Alpha e MIPS (Irix).
L'unico problema e' che non ho ancora un sistema X86_64 mio...



Ma perche' non lo provi ora? Non c'e' grossissima differenza
rispetto al gcc anche sparandoti tutti i flag di ottimizzazione a manetta.
Oltretutto prova a compilare OpenOffice con l'ICC e poi mi dici... :-)
Le uniche situazioni in cui l'ICC si rivelava di un'altra
marcia erano per il Fortran (ovvero rispetto al g77), non per il C o C++.



75XX non significa 7525, ma anche 7505. Inoltre non puoi
dire che l'875p con le DDR400 non-registered sono la miglior
piattaforma Xeon, perche' con i limiti che si ritrova il chipset non lo e'.
L'unica cosa che vale veramente
la pena in quella motherboard secondo me sono i 2 slot PCI a 64bit
(pero' sono a 66Mhz). Ce li avevo gia' sulla Tyan Tiger 2466N-4M
2 anni fa (pagata 50E meno di quanto costa la ASUS NCCH-DL tutt'oggi),
ma questa e' un'altra storia...

Inoltre esistono anche processori inferiori al costo dell'Opteron 248
o 250, che mantengono prestazioni comunque superiori
agli Xeon. Il 246 per esempio.



anche io uso il Pentium III 1000 senza problemi, con tutte
le macchine virtuali che vuoi, ma chiaramente non significa
che sia migliore dei tuoi Xeon o degli Opteron.



a) Io non ho mai detto che una workstation deve essere esclusivamente
usata per fare grafica o grafica 3D. Conosco un sacco di gente che
usa Workstation SUN da decine di migliaia di
euro, e credo di grafica 3D non ha mai fatto nulla di superiore a un CUBO... :-)
E piu' di 4GB di RAM li avevano gia' tre anni fa.

b) Di grafica generica conosco gente che fa
(montaggi, etc.) per la TV svedese. Stanno passando intereamente a Opteron
con controller SATA RAID (prima avevano macchine dual Xeon 2.4).

c) secondo te nessuno ha mai usato le Quad Xeon
con i chipset Severworks per fare grafica? Qualunque applicativo
che trae benefici da una piattaforma biprocessore
senz'altro ne trae di piu' da una quadriprocessore. Chiaramente se e' inutile
per quell'applicativo gia' il dual processor, a fortiori
lo sara il quad.

d) Non si butta via niente. Le grandi render farm, forse comprano
un cluster di 64-128 processori per fare rendering, ma nelle piccole
si fa rendering e modeling sulle stesse macchine. La
distinzione tra "server" e "worstation" e' alquanto labile.



Ma ancora credi al Gartner? Quando Linux era in
fase esplosiva andava bene diceva di stare su Microsoft, quando Linux
ha passato periodi di stallo diceva di stare con Linux...qualunque cosa
dicono bisogna fare esattamente il contrario! :-)

Quanto alla svendita basta vedere la differenza di prezzo
che c'e' ora per una piattaforma Xeon e una di 6 mesi fa...
soprattutto al divario di prezzo che c'e' attualmente per questo
tipo di piattaforma tra HP e Dell...

Ciao.

Lo sapevo, ma avevo preso al volo la battuta



Tu mi insegni che nel campo informatico è bene attendere e diffidare fintanto che non siamo di fronte ai fatti: quelli ancora non ci sono.
Altrimenti può darsi che sia non informato io.
Ad esempio: il motore di Mental Ray quanto migliora nel passaggio a x86-64? E ProE, Catia, Maya ecc. ?
Ci sono risultati per Viewperf?
Mi pare che le risposte a queste domande siano tutte negative.
Quindi non venire a parlare di presenza di applicazioni in x86-64, quando neanche il sistema operativo principale c'è ancora.


Non facciamo confusione: il chipset i7505 non supporta gli xeon Nocona.


Per gli Xeon nocona non lo dico io, lo dicono le recensioni in giro per il web (tra l'altro ho gli Xeon prestonia).



Cioè gli opteron 246 secondo te sono più veloci degli Xeon 3.0+?



la vedo dura, a meno che non fai girare macchine virtuali Dos.





Parlo dell'ambito ws e specificatamente di grafica 3D perchè la macchina oggetto della prova di Anandtech è una macchina orientata a tale ambito.
Non credo che nessuno abbia mai usato una ws senza scheda video OpenGL per fare CAD e modellazione solida. Visto che la quasi totalità di queste schede ha connettore AGP dubito fortemente che mai una macchina QuadXeon sia usata proficuamente per tali task, semmai come nodo di rendering in una renderfarm. i che è davvero un altro paio di maniche.



E chi devi credere per avere dati sulle vendite?


Ciao

Federico

Pienamente d'accordo. Ma i dati e i fatti ci sono e l'Opteron
non e' uscito l'altro ieri...ma un bel po' di tempo fa...Sono gia
18 mesi? O forse di piu'?



La definizione di "sistema operativo principale" e' oggettiva.



Chemmenefaccio degli Xeon Nocona, se poi li devo usare sull'i875P
con 4GB di RAM (anzi 3.3 perche' a 4 neppure c'arrivano: stesso
limite del vecchio MPX)? Comunque quelli vecchi (di Xeon) sono quelli che ancora (tra gli Xeon) (s)vendono di piu' e costano meno.



Sicuramente e anche a 32bit! Prendiamo Maya 6.0 che hai
nominato sopra. Ebbene Maya su Opteron 246
e' piu' veloce del 15% che sullo Xeon Nocona a 3.4Ghz e con HyperThread
abilitato. Ed e' cosi (ovvero c'e' sempre il ">=" anche negli
applicativi a 32bit) per quasi tutte le applicazioni reali, salvo
quelle due o tre alle quali ancora ci si attacca per giustificare
l'acquisto degli Xeon che a tutt'oggi non hanno piu' nessuna giustificazione
reale d'acquisto, se non emotiva, ne' a livello di costi ne' di prestazioni.
Se poi vai prendere l'applicativo
di encoding a 32bit in cui qualche funzione e' stata
riscritta in assembler per sfruttare il Pentium IV allora
magari in qualche benchmark puo' risultare inferiore
(ma e' altrettanto vero che puoi trovare il programma
in cui tale routine e' ottimizzata per AthlonXP...)



Considerando che ho 1.5GB di RAM e controller SATA
RAID, non credo che qualche Gigahertz in piu' possa
permettermi di fare cose che non posso fare tutt'ora.
E comunque vuoi mettere? Le macchine virtuali DOS 6.22
sono importantissime per farci i benchmark...e poter
affermare che le applicazioni a 16bit non
guadagnano un gran che nei processori a 32... :-)



Oggi forse, visto che anche la scheda piu' sgualfa
ha il supporto per l'OpenGL, ma fino a qualche anno fa
l'OpenGL sulle Workstation era opzionale. Potevi scegliere
tra Expert, Expert3D, etc e risparmiare decine di migliaia
di euro. Oggi visto quello che costano, non vale nemmeno
la pena di perdere tempo per valutare se ti serve, o se ti servira''
in futuro. La prendi e te la tieni anche se non ti serve.
Non vedo pero' cosa c'entri l'AGP con il QUAD CPU.
Per quale motivo mentre un task fa rendering in background
(sulle 4 CPU, o su 1) magari a bassa priorita', un'altro operatore non possa continuare a fare modeling in 3D sulla stessa macchina?
Anzi ti diro', come render farm, non conviene
neanche poi tanto utilizzare macchine multiprocessore. Vista
la parallelizzabilita' e i costi contenuti delle reti a gigabit, conviene stare sui
cluster piu' semplici, di macchine monoprocessore a bassissimo costo,
piuttosto che utilizzare le bi e le quad processor, con applicativi che oltre
che in MPI dovrebbero sfruttare anche l'OpenMP.



Ai venditori...

P.S.: dov'e' che avevi visto la recensione della Tyan Tiger 2875?

Si, concordo, visto che gran parte dell'utenza gira su Windows.
Poi soggettivamente qualcuno (parecchi) preferiscono linux o altro.


E' vero.



Non dubito che Opteron sia più veloce di Xeon in parecchi ambiti, compreso quello della grafica 3D, dove però alcuni risultati sono più in bilico rispetto ad esempio all'ambito server applicativo.

http://www6.tomshardware.com/cpu/20040927/index.html


Con una singola CPU a 1GHz anche se con parecchia RAM non credo che le prestazioni delle macchine virtuali siano entusiasmanti.


C'entra perchè non vi sono attualmente piastre quad con connettore AGP (o il nuovo PCI-E)


Come fai a modellare senza scheda OpenGL?



Le grandi render farm sono basate su Blade, che sono ancora più impacchettate. Gran parte dei motori di render professionali non hanno bisogno di alcunchè oltre a se stessi, nè librerie PVM nè MPI.


A ritrovarla!
Era alcuni mesi fa, un confronto a 3 tra la Thunder K8W, Tiger e una MSI (quella con il PCB rosso che esiste anche con un solo socket).

Una nota: a me pare che Dell abbia smesso di vendere Xeon prestonia, o almeno non riescoa trovarli io.

Ciao

Federico

piu' che parecchi, direi quasi-tutti gli ambiti... ;-)


Cosa intendi per ambito server applicativo? DB e WEB?



Chi ti ha detto che ho una CPU sola? Sulla ASUS CUV4X-D
ho con 2 processori Coppermine 1000.



Vorra' dire che ci metteremo una scheda video PCI o PCI-X.
Se non ricordo male l'NVidia (o era la Matrox?) faceva qualche
scheda per questi slot.
Inoltre se consideri che stanno per uscire le mobo
biprocessore con chipset NForce4 e 2 slot PCI-express (esempio
la Tyan SLI)...



Non lo faranno esplicitamente, ma alla fine i modelli teorici che usano sono riconducibili a MPI e OpenMP. OpenMP e' per parallelizzare nell'ambito
dell'SMP e generalmente si fa a livello di compilatore, MPI
per parallelizzare sul cluster (PVM e' obsoleto).
Inoltre non necessariamente tutte le render farm devono
utilizzare i Blade di Apple...; la Pixar lo fa perche' era di Steve Jobs.



Aargh!

Anandtech

AMD has been surging for the past year and a half or so and enthusiasts are pretty hyped about their x86-64 architecture. But the fact that enthusiasts (and some major manufacturers) are taking the Athlon 64/Athlon FX/Opteron plunge, Dell is still one of the more prominent holdouts:

Dell's stance on this is that they don't see a strong demand from their customers and thus won't consider AMD based PCs just yet. Dell's CEO, Kevin Rollins, makes it very clear that Dell won't be offer AMD based PCs anytime soon, by stating 'We're the most successful PC company on the planet and we don't have AMD'.

Pretty strong words there from Dell's CEO. He is right and Dell's sales have been up for the third quarter, but good times don't always last and relationships can be broken...