3ds Max 5 con le più recenti schede video

3ds Max 5 con le più recenti schede video

Analizzate le prestazioni della nuova verisone 5 del popolare software 3ds Max, utilizzando varie schede video con chip nVidia, ATI e Matrox

di Paolo Corsini pubblicata il , alle 14:46 nel canale Periferiche
NVIDIAATI3DSNintendo
 
scene-1-s.jpg


Sul sito web xbitlabs è stata pubblicata, a questo indirizzo, una dettagliata analisi prestazionale di varie schede video basate su chip nVidia, ATI e Matrox, utilizzando il software di modellazione 3D 3D Studio Max 5.

Sono state testate le schede video NVIDIA GeForce4 Ti4600, ATI RADEON 9700 Pro, NVIDIA Quadro 4 900XGL e Matrox Parhelia.

d11.gif
Analisi di textures trasparenti, effettuata con differenti settaggi di qualità; 39.940 poligoni e 2 luci


Il livello di prestazioni mediamente ottenibile con la scheda Quadro 4 900XGL è nettamente superiore a quello delle altre schede in prova, grazie alla forte ottimizzazione sia dei driver che dell'architettura.
Per essere una soluzione non specificamente pensata per applicazioni professionali il chip nVidia GeForce 4 Ti 4600 fa segnare, con 3ds max 5, ottime prestazioni velocistiche nella riproduzione di viewports, distanziando in praticamente tutti i test le altre soluzioni per sistemi desktop non specialistiche.
59 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
enrico11 Ottobre 2002, 14:58 #1

Ecco ecco

Ecco finalmente è stata fatta chiarezza sulla bontà del prodotto ATI...
Spero che adesso tutti, e dico tutti, si siano resi conto che ATI non ha ancora capito cosa sia l'OpenGL..
Il 9700 che doveva essere la rivoluzione mondiale si è fatta per l'ennesima volta la sua bella figuraccia davanti all'anziana Ti4600!!!!
Che scandalo...!
Come buttare al vento 500€
OverClocK79®11 Ottobre 2002, 14:59 #2
bhe dai il G4 si comporta ankora bene anke se credo che la 9700 debba ankora affinare i driver in questo campo

BYEZZZZZZZZZZZZ
JamesWT11 Ottobre 2002, 15:05 #3
Forse non è che la 9700 sia ancora sfruttata del tutto perchè non ci sono ancora el directx9? forse non è che 3dmax5 iperottimizzato soprattutto per la GEFORCE visto che la QUADRO serve proprio per programmi come 3dmax? e di conseguenza anche la 4600 ne giova non poco?
geng@11 Ottobre 2002, 15:11 #4
sarebbe molto interessante vedere come si comportano le geffo con softquadro...

ati è giusto che vada per i games, aspettando l'nv30 (con la relativa versione quadro, e il divario diverrà ancora più grosso).
Nikobeta11 Ottobre 2002, 15:16 #5
Sarebbe stato interessante vedere il paragone anche con la Ati Fire GL8800 oppure la nuovissima GL1 con GPU 9700 per Open GL, oppure le nuove Wildcat serie "economica" che danno la paga alla Quadro4 in molti bench. insomma secondo me è un test un pò riduttivo visto il panorama di schede video ora sul mercato.
FabioD7711 Ottobre 2002, 15:17 #6

Re: Ecco ecco

Originariamente inviato da enrico
[B]Ecco finalmente è stata fatta chiarezza sulla bontà del prodotto ATI...
Spero che adesso tutti, e dico tutti, si siano resi conto che ATI non ha ancora capito cosa sia l'OpenGL..
Il 9700 che doveva essere la rivoluzione mondiale si è fatta per l'ennesima volta la sua bella figuraccia davanti all'anziana Ti4600!!!!
Che scandalo...!
Come buttare al vento 500€

Il sotware Professionale di modellazione 3D risente tantissimo di certificazione e ottimizzazione dei driver. Quindi non parliamo tanto per parlare.
Come dice JamesWT, nei driver Nvidia c'è già una sorta di ottimizzazione visto che i driver Detonator sono per una varietà di chip grafici, Quadro incluso.

Se ottimizzi anche i driver di Matrox alla perfezione, anche la Pharelia potrebbe superare il Radeon 9700.

E poi un Quadro sarebbe da confrontare con una Fire GL 8800...

E cmq sono con Enrico quando parla del prezzo: io 500€ non posso e non voglio spenderli.
luke311 Ottobre 2002, 15:18 #7
......anke se credo che la 9700 debba ankora affinare i driver in questo campo...... non ci credo che la colpa e sempre dei driver non ottimizzati,posso capirli nelle direct-x che tendono ad aggiornarsi ma l'OpenGL è da molti anni identico, quindi questa balla per il campo professionale non regge.
poi che si diano una svegliata i driveristi non si puo fare una scheda potentissima , rivoluzionaria super potente , che spaccherebbe il c**o a tutte le schede fin'ora uscite console comprese ,e poi tutto questo viene anullato dai driver, ma !!! daiiii!!!! il bello che vogliono pure 500€.
Tasslehoff11 Ottobre 2002, 15:22 #8

Re: Ecco ecco

Originariamente inviato da enrico
[B]Ecco finalmente è stata fatta chiarezza sulla bontà del prodotto ATI...
Spero che adesso tutti, e dico tutti, si siano resi conto che ATI non ha ancora capito cosa sia l'OpenGL..
Il 9700 che doveva essere la rivoluzione mondiale si è fatta per l'ennesima volta la sua bella figuraccia davanti all'anziana Ti4600!!!!
Che scandalo...!
Come buttare al vento 500€
Beh evidentemente se come tu dici Ati non ha capito bene cosa sia l'OpenGL, nemmeno tu hai capito praticamente nulla del benchmark in questione...
Prima di tutto la Radeon 9700 non è assolutamente una scheda video 3d creata per questi utilizzi e in secondo luogo il paragone andrebbe fatto, come fa giustamente notare Nikobeta, con una FireGL...
Tasslehoff11 Ottobre 2002, 15:28 #9
Originariamente inviato da luke3
[B]...,e poi tutto questo viene anullato dai driver, ma !!! daiiii!!!! il bello che vogliono pure 500€.
Ma vogliamo una volta tanto capire il significato della diversificazione dei prodotti sul mercato?
La Radeon 9700 non è una scheda nata per fare 3d professionale, è potentissima, molto più di una qualsiasi GeF4 e su questo non ci piove, è un dato di fatto...
Probabilmente quando uscirà un driver specifico per 3dsmax per questa scheda le performance saranno a livello di quel quadro o di una firegl di fascia alta...
Per quanto mi riguarda tale driver non lo svilupperei nemmeno per tenere i due ambiti separati.

Certo che cmq questi paragoni sono proprio fatti ad hoc per scatenare flame, già c'è la gente che si inalbera e spara contro Matrox perchè la Parhelia non fa 300 fps a Q3, ci manca solo scatenare una cosa del genere per la grafica 3d pro e la Radeon 9700...
atomo3711 Ottobre 2002, 15:34 #10
ammappa non mi aspettavo che la geffo4 avesse ste performance sulle applicazioni 3d professionali!

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^