NASA, scoperto qualcosa 'oltre il nostro Sistema Solare': dove e quando seguire l'evento

è spiegato qui https://forums.frontier.co.uk/showt...s-as-Jump-Gates come funziona è in inglese ovviamente

Nei punti di Lagrange semplicemente non si avverte l'effetto delle gravità perché le varie forze che agiscono su quel punto si annullano a vicenda. Per un ipotetico viaggio interstellare non cambierebbe nulla.

Un sito fantastico questo mentaldowngrade. Si parla di nuovi esopianeti e poco prima di Bundle chiavette usb in offerta. Come fate ad affrontare la giornata rimane un mistero...

Questi annunci sensazionalistici sono pure marketing scientifico.
Aver "scoperto" 7 pianeti extrasolari nella zona abitabile di una nana rossa,col metodo del transito,di per se non significa poi molto in termini di possibilita di ospitare la vita su tali pianeti.
Il metodo del transito permette di osservare le dimensioni,tramite l'occultamento del luce della stella madre e di stimare la massa in base all'interazione gravitazionale con gli altri pianeti e con la stella stessa.
Sono sempre delle stime,dei calcoli,probabilità che siano simili alla terra.
Di per se,simili alla terra non significa granchè,anche venere e marte sono simili alla terra in termini di dimensioni,massa e posizione,eppure non ospitano la vita,venere è un vero inferno,marte forse ha ospitato forme di vita ma non sappiamo con preciso ancora.
Allo stato attuale delle conoscenze i parametri che influenzano lo sviluppo della vita,non sono solamente la posizione orbitale,le dimensioni,la massa,la composizione atmosferica,ma anche la presenza di un campo magnetico,di satelliti tipo la nostra luna che ne stabilizzino l'orbita e la rotazione.
E' una combinazione di fattori che quasi ha dell'incredibile che ha portato allo sviluppo della vita sulla terra,poi magari vi sono altre vie,ma queste sono teorie e congetture delle quali non abbiamo ancora nessun riscontro.
Gemelle della terra è una forzatura,che ha scopi ben diversi,vedi finanziamenti.
Naturalmente la ricerca continua.

Puro Marketing Scientifico

Caspita Ma@xy, mi hai rubato il commento , avrei detto le stesse identiche cose, giustificandole alla stessa maniera, più o meno.
Di immagini di Esapianeti non ce ne sono, per ora. Forse si vedrà qualcosa col nuovo telescopio con lo specchi da 40Metri in costrizione in Perù, ma per adesso nulla, quindi traccia di materia organica neppure l'ombra. Il metodo di rivelazione dei pianeti è quello descritto da Ma@xy: un pianeta passa davanti al suo sole e si vede una piccolissima diminuzione della luminosità. Poi dopo 6 mesi, un anno, 2 anni si rivede lo stesso calo di luminisità e si comincia a pensare a un pianeta e dopo un po', con la stessa frequenza si rinota lo stesso calo ed ecco che si rivela il pianeta. Condizione perché si riveli è che il pianeta passi davantial suo sole altrimenti niente da fare. Poi sapendo il periodo di rivoluzione e, immagino, la massa del sole si calcola la distanza del pianeta dall'astro e si può supporre che si trovi o meno nella zona di abitabilità. Ma da qui a dire che il pianeta è simile alla Terra ce ne corre secondo me.
Però la gente si interessa e il costo della ricercaè giustificato.
Marketing astronomico
Io comunque li pago perché a me queste cose piacciono un sacco.

Certamente,anche a me piacciano moltissimo,la mia non voleva essere una critica al marketing,anzi, ben vengano i finanziamenti alla scienza altrimenti la ricerca sarebbe ferma.
Il mio era solo un tentativo di spiegare in parole semplici cosa è stato scoperto effettivamente,separando gli aspetti possibilistici della scoperta dall'oggettività scientifica della scoperta stessa.

Chi è appassionato di queste materie,come noi, si informa e cerca di capire come stanno le cose,la maggioranza,purtroppo, si limita a mettere dei mi piace senza effettivamente comprendere l'oggettività della scoperta.

Fortunatamente in questo caso sti pianeti sono molto rapidi, 3-4 giorni e si fanno tutto il giro quindi non c'e' bisogno di attendere anni ma in poco tempo con un sacco di rivoluzioni si ottengono un sacco di dati!

Ho visto la rappresentazione in scala tutto il sistema solare sta ben dentro l'orbita di mercurio :o!

Insomma la NASA ha dato altro "da mangiare" ai cospirazionisti della Terra Piatta con queste immagini photoshoppate (ma cosa usano un Amiga tra l'altro? Cioè ho visto roba più "vera" in Star Wars)... non hanno torto quando dicono che di immagini di corpi stellari non "aggiustate" non ne esistono.

Oh quelli dubitano pure della forma della Luna quindi sono un po' "menarelli", però...

La NASA ovviamente ha creato un po' di hype, ma mai quanto i giornali/siti generici con articoli al limite delle bufale...


Solo nella nostra galassia contando le stelle più simili al sole ci sono (secondo le stime più conservative) almeno 10 MILIARDI di pianeti, contando anche altri tipi di stelle si arriva sulla cinquantina di miliardi. Le ricerche attuali sono più che altro pensate come esplorative del nuovo campo, nel prossimo futuro ovviamente si studieranno in dettaglio i vari sistemi solari.


Ma infatti la presentazione era focalizzata più che altro su quello, con in mente le osservazioni e ricerche che verranno fatte nell'immediato futuro.



È la "zona di abitabilità" che è una supposizione, purtroppo è un epiteto un po' infelice e facilmente fraintendibile.


Di molti pianeti oltre a distanza e massa si conosce anche il diametro e quindi si può calcolare la densità e supporre la composizione, in alcuni casi si riesce anche a supporre la composizione dell'atmosfera.




Quelli non li "guarisci" neanche con le immagini vere. Comunque non hanno mostrato immagini perché semplicemente non ce ne sono (se escludi i grafici), gli esopianeti osservati direttamente sono una ventina (sugli oltre 3500) e sono tutti molto grandi (centinaia di volte la Terra) e lontani dalla propria stella.

Io mi chiedo se chi domanda "immagini" degli esopianeti sappia vagamente cosa sia l'astronomia... E' IMPOSSIBILE allo stato attuale (e credo ancora per moltissimo tempo) ottenere una immagine di un pianeta a 39 anni luce, che non sia di pochi pixel. Nessun dettaglio superficiale sarebbe visibile. Il massimo ottenibile sarebbe vedere dei puntini luminosi di pochi pixel, che sarebbe la luce riflessa dall'esopianeta (e considerando quanto piccola e debole è la stella del sistema annunciato, è impossibile l'immagine diretta).