4 Opteron quad core nei prossimi mesi

è il primo SUV targato AMD, 4x4 trazione integrale permanente.

scusate l'OT ma leggendo il titolo

...ma al di là di alcune - indubbiamente importanti - migliorie, tipo il raddoppio del bus di connessione tra le cache e dello scheduler, e l'introduzione della cache di III livello, non vedo modifiche 'sostanziali' tipo l'incremento delle execution unit, o delle alu, ecc...

Insomma, incrementi prestazionali limitati... Non mi sembra che sia l'arma totale anti Core2Quad e relativi Xeon... A meno che non vi siano altre sorprese in cantiere, non dichiarate...
Certo, la riduzione del consumo è importantissima, i costi di 'gestione ambientale' dei CED (energia, condizionamento, polvere) sono cresciuti moltissimo, e avere macchine meno calde, meno esigenti come alimentazione e meno ventilate significa grandi risparmi per le grandi organizzazioni e per le server farm...

Proprio ottimo questo secondo trimestre del 2007: nuove CPU K8L, prezzi in calo sia per intel che per i vecchi X2 K8 di AMD a causa della sua uscita.
Spero mantengano le promesse di compatibilità con le attuali schede madri AM2, anche se dipenderà non solo da AMD ma dai produttori di motherboard consentire di montare il K8L su queste schede.
l'uscita magari è lontanuccia, ma immagino che come per Core2 escano dei primi bench anche sommari sulla nuova architettura

ora si comincia a ragionare questo e' multicore

si ma, alla fin della fiera, avendo un quad di 2+2 o un quad di 1+1+1+1 che differenza prestazionale c'è? credo nessuna, è dimostrato che in rendering le prestazioni sono 100% superiori al duo, quindi... forse i consumi? E' così importante questa differenza tra le cpu amd e intel?

Domandona da superniubbominchiapower(tm):
ma il socket AM2+ sarà quello che dovrebbe avere il futuro supporto alle (G)DDR3?!?
Cmq aspetto impaziente dei bench Vs. Core2Quad per vedere effettivamente le performance...

x pietro 667

Si sono dimenticati di citare le migliorie per l'accesso in lettura fuori ordine, poi le migliorie alla branch predicition unit. Tutte cose che aiutano a tenere "calde" le unità di esecuzione. Pensa che già adessl l'A64 ha più unità del core 2, ma quest'ultimo ha cache più veloce (bus doppio, ora anche il K8L), uno scheduler dei load fuori ordine (quello del K8L non si sa se sarà altrettano efficace, ma il K8L potrà compensare con una cache L2 più veloce perchè non condivisa, e di una cache L3 che lo rende un quad core nativi, invece di un doppio dual core), una branch prediction unit migliorata (non si sa quella del K8L quanto sia migilore), una gestione peggiore dei TLB (già gli A64 vecchia maniera avevano una cache TLB maggiore. Mi aspetto migliorie), memoria indirizzabile minore (i nuovi k8l possono indirizzare ancora più RAM dei K8), controller RAM esterno (i K8L hanno una miglioria che dubito abbia il chipset INTEL: possibilità di indirizzare i due canali DDR2 indipendentemente, inoltre il controller interno consente di avere una banda maggiore e latenza minore, e all'aumentare dei socket la banda aumenta per AMD ma non per INTEL), maggiori complicazioni per il cache snooping per sistemi a più di un die (i quad core per fare lo snooping extra die devono usare il bus, e comunque per più socket devono farlo. Alcuni chipset INTEL per server High end hanno 64 MB di cache nel north bridge per lo snooping! . Tutto questo introduce costi e latenze che gli Opteron non hanno: comunicano tramite HT), i quad core intel non sono nativi (quelli AMD si), non hanno cache L3, non hanno un bus per l'I/O dedicato e veloce, ma devono condividere la banda con la RAM e lo snooping sull'FSB, le unità SIMD a 128 bit mi pare che consentano si due operazioni a 128 bit per ciclo, ma non due load o store a 128 bit per ciclo (i K8L si), il core 2 ha 4 unità intere, mentre l'A64 3+3 (3 ALU e 3 AGU, accoppiate), il core 2 ha una banda di fetching istruzioni di 16 byte per ciclo (il K8 aveva tale banda, il K8 L l'ha di 32 bytes), questo fa sospettare che la cache L1 del core 2 non abbia 2 porte a 128 bit, almeno la cache istruzioni, se si estrapola a quella dati, si capisce perchè non si possono fare 2 load e/o store a 128 bit nel core 2 (di questo però non sono sicuro), poi il core 2 ha 32+32 Kb di cache L1 (contro 64+64 del K8L: smentite le voci di un dimezzamento della cache L1... Non sarebbe stato possibile, senza stravolrgerne il disegno, dimezzarne la dimensione E contemporaneamente raddoppiare la banda, ossia da 2 porte a 64 bit portarla a 2 porte a 128 bit)...

Insomma... Io aspetterei a dire chi è il più veloce...

Ti sembrerà strano ma proprio queste piccole differenze sono l'attuale tallone d'achille dell'A64 X2. AMD ha sicuramente degli esemplari di queste nuove CPU con cui fa bench e comparazioni con la controlarte INTEL e se hanno apportato "solo" queste modifiche al core significa che riusciranno a colmare il gap con gli INTEL e auspico anche un superamento delle prestazioni dei core 2 duo. Sperem!

@ bjt2

Grande cavoli..interessante tutto ciò che hai scritto..ma dove le trovi tutte ste notizie?

Scusa ma non hai fatto domanda di assunzione in AMD?!?Sei un mostro...