La prima scheda Dual Xeon con chipset Canterwood

La prima scheda Dual Xeon con chipset Canterwood

Asus lancia, con il modello PC-DL Deluxe, la prima scheda madre Dual Xeon basata su chipset Canterwood-ES: maggiori prestazioni ad un costo sempre più basso

di pubblicata il , alle 08:43 nel canale Private Cloud
ASUS
 
Asus ha recentemente introdotto sul mercato un nuovo modello di scheda madre biprocessore per cpu Intel Xeon, pensata per il mercato delle workstation grafiche di fascia alta.

Il modello PC-DL Deluxe è basato su chipset Intel 875P-ES, meglio noto come Canterwood-ES, che è evoluzione della soluzione Desktop 875P dalla quale differisce per il supporto a due processori Xeon.

rev-xeoncw-angledSM.jpg


Sul sito web Game PC è stata pubblicata, a questo indirizzo, una dettagliata analisi tecnica della nuova scheda Asus.

rend_3dmax_dual_xeon_306.jpg


Le prestazioni velocistiche della nuova piattaforma Asus riescono ad essere sempre superiori rispetto a quelle precedenti, basate su chipset Intel E7205 e dotate di controller memoria Dual DDR266 al posto di quello Dual DDR333 del modello Canterwood-ES.
57 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
fugazy22 Agosto 2003, 09:10 #1
spero che le prestazioni relative all' OPTERON siano così basse solo perchè ancora in versione "beta" (main board ecc.) altrimenti sarà già una guerra persa?
cmq per due dissipatori così ENORMI serviranno dei cavi di ancoraggio per la main asus!
canislupus22 Agosto 2003, 09:16 #2
Beh effettivamente le prestazioni darebbero torto all'opteron...
Però mi sembra di ricordare che il benchmark che hanno usato utilizzi soprattutto la potenza pura della CPU (quindi il clock)...
Cmq è ancora presto per parlare bene o male del processore...
Poi non dimentichiamoci il costo delle CPU Xeon che non è certo identico a quello degli Opteron... Inoltre bisogna effettuare dei test anche con applicazioni che possano sfruttare i 64 bit...
joe4th22 Agosto 2003, 09:19 #3
Nel grafico "lower is better", pero' ovviamente
per far sfigurare l'Opteron hanno messo
la versione piu' lenta, il 242 a 1.4Ghz. Perche'
non il 246 a 2.0Ghz?

Ricordo comunque che gli Opteron non servono
solo per usare piu' di 4GB di RAM, ma anche
per sfruttare meglio esattamente 4 GB di RAM. Attualmente infatti anche se si hanno 4GB di
RAM i limiti di memoria per processo, a meno
di non usare tecniche particolari, sono limitati
a 2GB...
lingie22 Agosto 2003, 09:24 #4

soliti test fatti col c##o

i test con lo xeon li han fatti mettendoci una 9800pro da 128mb.
l'opteron l'hanno usato con la rage integrata sulla piastra madre.
complimenti!!! se mi inventavo dei numeri a caso stilavo una tabella più realistica.

cmq a parte l'ironia l'opteron in ambito di wk grafica l'han testato su xbitlabs, con l'nforce3 e una scheda seria. i risultati non sono stati incoraggianti perchè l'opteron ha frequenze di lavoro troppo basse per vincere sul p4 o sullo Xeon, anche se integra le SSE2.
RICORDO CHE STO PARLANDO IN AMBITO GRAFICO, l'articolo sul xbit parla da solo. so ank'io che l'op è una bestia!!

riz22 Agosto 2003, 09:36 #5

Ma che meraviglia..

Mi spiegate quale xeon oggigiorno ha il fsb a 800 Mhz tale da sfruttare il Canterwood? E poi non c'è un raffronto serio con l'optreron, questo mi sembra ovvio e inoltre bisogna imparare che i bench li giri come vuoi e sono le impressioni nell'utilizzo vero che contano...ciao a tutti!
ally22 Agosto 2003, 09:50 #6
...veramente non male il dual MP 2800+...comunque l'uso di una SV integrata sarà dovuto alla mancanza dell'agp...
.....ma come mai non montano una o due PCI 64 su questa MB?
KAISERWOOD22 Agosto 2003, 10:01 #7
La scheda vdieo non è influete in questo test, altrimenti i valori erano 1/4 (grafica integrata vs Radeon9800. L'opteron che hanno utilizzato è il meno potente della famiglia e non è affatto male.Forse il prossimo 3dsm se viene timizzato per sfruttare i 64 bit dell'hammer riuscirà afar segnare prestazioni superiori.
xk180j22 Agosto 2003, 10:05 #8
l'opteron provato è un 1600 mhz, in effetti avrebbero potuto usare il 1800 (che hanno disponibile e ad un prezzo simile ) comunque è risaputo che in ambito grafico l'opteron non sia un fulmine
cionci22 Agosto 2003, 10:06 #9
Inoltre XP non ha il supporto NUMA...di conseguenza gli Opteron in multiprocessor è normale che vadano piano (il supporto NUMA permette, per ogni CPU, di privilegiare la memoria locale rispetto a quella instalalta sulle altre CPU, senza questo supporto l'allocazione è casuale e di conseguenza aumenta la latenza media)... Inoltre è i modello 242
Crisidelm22 Agosto 2003, 10:17 #10
Cmq (negli USA), Xeon 3.06 e Opteron 242 si trovano praticamente allo stesso prezzo...quindi il raffronto ci sta...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^