Adobe e Symantec chiedono l'intervento UE per Microsoft Windows Vista

Adobe e Symantec chiedono l'intervento UE per Microsoft Windows Vista

Adobe e Symantec sono direttamente interessate nei possibili sviluppi legati all'intervento dell'antitrust europeo in merito a Microsoft Windows Vista. L' UE si dichiara però non responsabile dei possibili ritardi: agirà quando Windows Vista sarà pubblico

di pubblicata il , alle 16:06 nel canale Software
AdobeMicrosoftWindowsSymantec
 
100 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Fx22 Settembre 2006, 16:43 #11
queste sono le cose più assurde che mi tocca sentire, già era fuori di testa (e si è rivelato completamente inutile) pensare di vendere un os senza media player, ma qui andare a toccare la sicurezza - per fare poi gli interessi della norton, che non è capace di scrivere un antivirus che non patchi il kernel - è veramente da dementi

e poi adobe... che spaccia il PDF come formato libero e poi se MS prova ad implementarlo in office le fa un culo così... e che spaccia reader come gratuito... si, sarà gratuito, ma bisogna sorbirsi la la sua pubblicità...
Infinity_adm22 Settembre 2006, 16:45 #12
Fino a che M$ avra' il monopolio potra' fare il bello e il cattivo tempo. Il problema e' che non c'e' alternativa eccetto che comprarsi un mac. Ma il mac Os x funziona solo sui mac e quindi... L'antitrust dell' EU potra' obbligare M$ a fare uscire un windows vista N, ma non sara' a vantaggio dell'utente dato che il prezzo sara' uguale probabilmente. Linux e' un ottimo sistema operativo, e' il mio SO di riferimento, ma talvolta devo ancora switchare su windows. I componenti del sistema che crediamo siano "free" invece li paghiamo con il sistema. Ma a M$ non conviene farli integrabili, come ho detto fa cio' che vuole....
bonzuccio22 Settembre 2006, 16:49 #13
Originariamente inviato da: ripper71
ma non rompete i cosiddetti !!! è un bene per l'utenza se vengono introdotti gratuitamente certi prodotti e/o servizi all'interno del s.o.

se poi gli utenti stessi non riterranno adeguati tali prodotti, potranno sempre ricorrere a software di terze parti



niente è gratuito e poco si disinstalla in windows
tutti quei servizi che a me non servono (e che aprono falle) potrei non pagarli
explorer non so che farmene se non per andare sui siti "a lui dedicati" e prontamente evitati etc etc
io sarei anche per una richiesta di rimborso dello spazio occupato indebitamente sui nostri hard disk.. diciamo 1 euro a giga si dovrebbe fare una assiociazione dei consumatori a livello mondo per queste cose poi vedi
Mister2422 Settembre 2006, 16:52 #14
Non capisco Symantec che problemi abbia, se altre software house sono riuscite a fare ottimi antivirus senza patchare il kernel (Avast, avg), non vedo perché lei dovrebbe ottenere il contentino. Qui non si sta chiedendo di non includere software nel sistema operativo, ma si sta chiedendo di modificare il kernel. Credo che la microsoft sia libera di fare il kernel come più gli piaccia.
kalle7822 Settembre 2006, 16:57 #15
Per quanto io possa essere contrario a molte delle politiche Microsoft...
...lo sono ancora di più di fronte a queste azioni che hanno come UNICO risultato quello di togliere tool GRATUITI per spingere all'acquisto di prodotti separati A PAGAMENTO.....
Pikitano22 Settembre 2006, 16:59 #16
A volte sogno di avere un Windows che durante l'installazione faccia scegliere quali "applicativi" installare e quali no; un Windows in cui andando sul pannello di controllo poter disinstallare MediaPlayer perchè ho deciso di non usarlo, piuttosto che Outlook Express, piuttosto che Messenger, piuttosto che....ecc...
Penso sia diritto di Microsoft fare un OS mettendoci dentro tutto quello che vuole, ma l'UE invece di obbligarli a fare una versione senza MediaPlayer (a proposito, qualcuno l'ha mai vista??) potrebbero spingerli verso un OS in cui l'utente sceglie cosa installare, tipo una normale distro Linux.
Se installi solo il kernel di Linux non so cosa puoi fare col pc, ma all'installazione scegli che interfaccia mettere, i programmi ecc.
Se Windows fosse così sarebbe un sogno
bonzuccio22 Settembre 2006, 17:08 #17
Originariamente inviato da: kalle78
Per quanto io possa essere contrario a molte delle politiche Microsoft...
...lo sono ancora di più di fronte a queste azioni che hanno come UNICO risultato quello di togliere tool GRATUITI per spingere all'acquisto di prodotti separati A PAGAMENTO.....


Il software open source o free è GRATUITO e funziona in larga parte meglio di quello che offre Micro roftl.
via la kernel patch security.. ora!
e via norton
avast va meglio oppure vai sul nod o chiappersi
WarDuck22 Settembre 2006, 17:17 #18
Open Source != Free
Closed Source != Pagamento

(!= significa diverso)

Concordo con Pikitano, e aggiungo, se non vi piace, nn lo si compra
bonzuccio22 Settembre 2006, 17:19 #19
ovvio mi riferivo all'open source free.. e chi lo compra!!
gr@z!22 Settembre 2006, 17:24 #20

Pronti.. Partenza.. Viaaaa!

WarDuck è già qui..

all'appello mancano Sirus, -fidel- e Kont3

Però stiamo tutti calmini stavolta!

Skerzo ovviamnte...

Cmq..
come detto nelle news su MS/UE e MS/Sicurezza tutte le 'aziende terze' mò spunteranno come funghi!!
E t'immagini se non sono interessate ai fatti!

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^