Gara WiMAX: alcune critiche

1) non lo devi tenere in mano

2) non fa male e se lo facesse già a 2 metri non ti farebbe più niente

3) quelle dell'UMTS sono microonde, che se hai studiato fisica saprai non essere nè radiazioni IONIZZANTI nè radiazioni ECCITANTI...ergo al max il risultato è un po' di riscaldamento ma come saprai l'effetto decresce col quadrato della distanza...

4) io vado a 3,6mbps con la tecnologia UMTS/HSDPA..... contento tu resta col 56k o aspetta il wimax che si dice darà 1mbps per utenza

5) sul confronto emissioni wimax vs umts RAGIONA: se è vero che il vantaggio del wimax è che le antenne possono essere più LONTANE (insomma ogni antenna copre un territorio maggiore e ne servono di meno)....perchè diavolo la potenza dei terminali wimax dovrebbe essere minore rispetto all'umts dove l'antenna ce l'hai davanti casa???!? Per logica io mi aspetterei una potenza maggiore per arrivare ad un antenna che sta a 30km....

La più piccola antenna umts spara a 5 watt, la più potente antenna wimax spara a 3,5 watt.
Almeno da quanto ho letto poi se qualcuno trova documenti che dicono il contrario OK.

Scusate ma forse ho capito male e vorrei avere chiarimenti in merito.
Nel testo della news di ieri dove spiegavano la distribuzione delle licenze c'è scritto che un'operatore che acquista una licenza per una macro regione non puo' acquistare un'altra licenza.
In tal caso che so telecom se acquistasseuna licenza per una macro regione, non potrebbe piu' fare offerte per altre, che interesse avrebbe un grande operatore a investire per acquisire le licenze wimax?
Il wimax per ora non consente velocita paragonabili alle adsl e i grandi operatori sono molto concentrati sulla fornitura dei servizi su cavo(solo h3g potrebbe avere un grosso interesse per le licenze wimax ma la fornitura dei servizi wimax mobile non sono molto chiari).
Io penso che così comè sto bando non sia malaccio, purtroppo vista la mancanza nel nostro paese di una legge sul conflitto di interessi, non è da escludere che i grandi isp cerchino di monopolizzare il tutto attraverso societa di comodo ma il costo di tale operazione varrebbe davvero la posta in gioco?

E che c'entra, qui non stiamo parlando delle antenne, parliamo dei terminali (cellulari, moduli wimax dei portatili, ecc.) che usiamo/useremo NOI utenti....la radiazione che proviene dall'antenna te la becchi anche se non hai mai comprato un cellulare in vita tua

ps: comunque non mi sembra verosimile che la più potente antenna wimax spari 3,5watt...e comunque meno è forte il segnale che ti arriva dall'antenna e più potenza deve sparare il cellulare (o il modulo wimax), ecco perchè quando c'è poco campo il cellulare si scarica più velocemente...

massimo 2W messe a distanza di almeno 50 cm sul tavolino secondo te sono radiazioni dannose?
Allora mi auguro che tu in casa non abbia nè pc ne TV nè elettrodomestici che potenzialmente emettono radiazioni elettromagnetiche di potenza + elevata

Alex da quello che ho capito io, invece, non c'è niente che vieti a un operatore di coprare 1 delle 3 licenze previste, per tutte le macroregioni/regioni. Quindi potrebbe fare una copertura nazionale.
Il WiMax è una tecnologia in continua e rapidissima evoluzione, nel 2009 si parla di collegamenti a 1Gb/s quindi in grado di competere con le tecnologie su filo xdsl e nel mobile con l'UMTS, anche oggi il WiMax puo' competera con le tecnologie su filo.
Dimentichi l'aspetto digital divide il 40% delle centrali non sono raggiunte da fibra, il wimax potrebbe risolvere questo problema, togliendo i comuni da una situazione di Digital Divide di lunga durata, perchè per coprirli con la fibra occorrerebbero molti più investimenti, pensa solo a scavi, posa dei cavi ecc.
Purtroppo ci sono pesanti ombre che aleggiano sul wimax
http://www.antidigitaldivide.org/mo...cle&sid=622

Demikiller non parlava di terminali mobili, poi tu hai detto "sul confronto emissioni wimax vs umts RAGIONA: se è vero che il vantaggio del wimax è che le antenne possono essere più LONTANE (insomma ogni antenna copre un territorio maggiore e ne servono di meno)....perchè diavolo la potenza dei terminali wimax dovrebbe essere minore rispetto all'umts dove l'antenna ce l'hai davanti casa???!? Per logica io mi aspetterei una potenza maggiore per arrivare ad un antenna che sta a 30km...."
Quindi hai parlato in generale non di terminali mobili.
Considera che il ricevitore wimax è un antennina che ad esempio puoi mettere sul balcone di casa e poi da li c'è un filo che puo' arrivare fino al computer, quindi più distante rispetto ad un cellulare.
Cmq credo anche i terminali wimax mobili producano meno emissioni.
Poi il cellulare mica lo usi solo per navigare di solito lo hai quasi sempre vicino e in funzione, mentre il portatile con un terminale wimax lo usi quando ti serve.

Invece parlava proprio del cellulare da tenere in mano, del resto come ti ho detto sarebbe stupido parlare delle antenne visto che [U]l'emissione dell'antenna non fa distinzioni fra chi usa il cellulare e chi non ha mai comprato un cellulare in vita sua...[/U]




Sbagliato, io ho introdotto le antenne solo per far ragionare sul semplicissiomo sillogismo "Antenna più lontana ----> il terminale deve emettere più potenza", ma sempre di terminali si parlava, non vedo perchè dovevo parlargli di antenne visto che (per la terza volta) [U]l'emissione dell'antenna non fa distinzioni fra chi usa il cellulare e chi non ha mai comprato un cellulare in vita sua...[/U]



Leggiti le roadmap dei chipset intel per portatili e poi vediamo se si tratta sempre di "un'antennina che si mette sul balcone"



Vedi sillogismo di cui sopra.





1) che caspita c'entra, lui chiedeva un'alternativa all'isdn o al 56k, si sottintende che si compra un cellulare ad hoc e lo usa come modem solo quando gli serve, o se lo vuole tenere connesso 24/24...bè farebbe lo stesso col modulo wimax...

2) il cell quando non lo usi mica emette come quando lo usi....

3) cosa c'entrano gli usi al di fuori della navigazione mica col wimax potresti fare a meno di chiamate ed sms del cellulare...

Parlava di cellulare ma confrontava con wireless in generale non mobile, a conferma nel messaggio di diemme75 da cui è partito il tutto, si parlava di 56k di casa, presumo, non portatile, quindi la soluzione gli serve a casa, e l'antenna del wi-fi o wimax puo' metterla benissimo sul balcone a qualche decina di metri dal pc quindi emissioni meno dannose di un cellulare umts.




Io non mi riferisco a quello, tu hai detto "perchè diavolo la potenza dei terminali wimax dovrebbe essere minore rispetto all'umts dove l'antenna ce l'hai davanti casa" non hai parlato di terminali mobili.




Ridanghete, io parlo di connessione per la casa, non mobili.



Parliamo di cose del presente non roadmap ecc, tra l'altro nel bando wimax non si sa nemmeno se sarà possibile adottare la versione 802.16e “mobile”, quindi fai un po te.




1)Appunto chiede un'alternativa per casa non una connessione mobile, quindi gli apparati possono essere distanti anche decine di metri.

2)Anche se trasmette con intenzità minore, trasmette cmq e molto spesso si tiene attaccato al corpo.

3)Gli usi al di fuori della navigazione centrano nel senso che se già il cellulare lo usi tutto il giorno, almeno per navigare puoi utilizzare un mezzo che emetta meno emissioni.

Del resto il discorso era se sono maggiori le emissioni dei cellulari o dei terminali wireless, wimax, tu hai portato la cosa sui dispositivi mobili a loro serviva una connessione per casa e l'apparato wireless che riceve puo' essere distante decine di metri dal pc, quindi emissioni meno dannose.

Ragazzi...ho visto che molti hanno risolto in questo modo: Telecom non installa un mini dslam perché non ha richieste sufficienti. Raccogliete firme di persone interessate all'adsl. Dopo cercate un contatto commerciale con Telecom (non credo che sia possibile attraverso il 187), ad esempio aziende di un certo livello hanno quasi sempre un contatto diretto con un commerciale Telecom.