IBM cita in giudizio Amazon

IBM cita in giudizio Amazon

Big Blue ha deciso di avviare una causa contro Amazon per la violazione di cinque brevetti relativi ad alcune tecnologie utilizzate da quest'ultima per la realizzazione dei propri servizi di e-commerce

di pubblicata il , alle 13:18 nel canale Software
IBMAmazon
 
37 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
ilsensine24 Ottobre 2006, 13:56 #12
Originariamente inviato da: Crisidelm
http://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty

Forse hanno cambiato idea...
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_Treaty
Raid524 Ottobre 2006, 13:59 #13
Originariamente inviato da: Cimmo
Stupidi brevetti, soldi facili, cause inutili con conseguente spreco di risorse... e c'e' ancora qualcuno che li difende sti brevetti!

Eh già, aboliamo i brevetti! Link ad immagine (click per visualizzarla)

Poi glielo vai tu a spiegare al signor Dolby che dovrà chiudere l'azienda, vero?

Glielo spieghi tu alla Hitachi (o quello che era ...) che gli anni di studi e di prove per il Perpendicular Recording, tutte pagate da loro, in realtà vanno a beneficio di una ditta concorrente che non ha fatto altre che attenderne lo sviluppo e poi copiare.

Probabilmente la vostra capacità di comprendere il mondo è limitata, ma forse un giorno crescerete e capirete, che se non era per i brevetti, la Bosh non avrebbe inventato l'ABS, la Fiat il Common Rail o i treni ad assetto variabile (i Pendolini) e neppure le industrie farmaceutiche non avrebbero inventato molti farmaci miracolosi ... giusto per citare qualche esempio.

Non so se avete notato il progresso della scienza e della tecnologia negli ultimi 100 anni: c'è stato un'accelerazione prodigiosa (anche se poi l'Uomo non è in grado di usare tale scienza a beneficio di tutti) e merito di questo è anche dovuto ai brevetti.

Se tu pensi saperne più di tutti gli altri, come pensi di sovvenzionare la ricerca senza i brevetti?
Crisidelm24 Ottobre 2006, 14:01 #14
L'Outer Space Treaty è ancora perfettamente in vigore, quindi non importa se il Moon Treaty non è stato ratificato da quasi nessuno (in effetti suona un po' come un doppione).
ilsensine24 Ottobre 2006, 14:01 #15
Originariamente inviato da: Raid5]Eh già
http://gaming.ngi.it/forum/images/ngismiles/muhehe.gif[/IMG]

Poi glielo vai tu a spiegare al signor Dolby che dovrà chiudere l'azienda, vero?

Glielo spieghi tu alla Hitachi (o quello che era ...) che gli anni di studi e di prove per il Perpendicular Recording, tutte pagate da loro, in realtà vanno a beneficio di una ditta concorrente che non ha fatto altre che attenderne lo sviluppo e poi copiare.

Se vuoi, glielo spiego io.
Anzi no, credo di averlo già spiegato a sufficienza:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=982081
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=634535
ilsensine24 Ottobre 2006, 14:03 #16
Originariamente inviato da: Crisidelm
L'Outer Space Treaty è ancora perfettamente in vigore, quindi non importa se il Moon Treaty non è stato ratificato da quasi nessuno (in effetti suona un po' come un doppione).

Mica tanto; avrebbe avuto validità legale...
dsajbASSAEdsjfnsdlffd24 Ottobre 2006, 14:10 #17
la distinzione sta nel consentire brevetti di cose sensate, e che soprattutto non siano gia state inventate e/o utilizzate da altri,
consentendo cosi il brevetto di metodi specifici più che di idee generiche.

dolby ha tutto il diritto di brevettare i suoi metodi di riproduzione audio,
contrariamente non dovrebbe poter brevettare il concetto di audio ad alta qualità.

la differenza è sottile ma sostanziale!

Attila1688124 Ottobre 2006, 14:36 #18
concordo quanto dettoda dukez, è giustissimo il brevettare una tecnologia in quanto tale, ma brevettare il doppio click, una procedura su come implementare una parte di programma o qualsiasi altra cosa che sia una semplice idea mi sembra una cosa ridicola, controproducente, complicata da far rispettare e complicatissima da rispettare.
Secondo voi uno che sviluppa sw si va a guardare tutta la lista di brevetti per vedere se la funzione che sta usando per il suo sw è stato brevettato da qualcuno e deve pagare i diritti per una idea? è ridicolo!
ilsensine24 Ottobre 2006, 14:40 #19
Originariamente inviato da: Attila16881]concordo quanto dettoda dukez, è
Bè apri un bel dilemma qui: anche il doppio click è...una tecnologia. E' banale? Dipende. Come distingui, in termini legali/rigorosi, ciò che è banale da ciò che non lo è?

[QUOTE]Secondo voi uno che sviluppa sw si va a guardare tutta la lista di brevetti per vedere se la funzione che sta usando per il suo sw è stato brevettato da qualcuno e deve pagare i diritti per una idea? è ridicolo!

E il software è messo molto bene rispetto ad altre tecnologie: ci sono intere legislazioni sul copyright che consentono di tutelare i software innovativi.
L'esperienza insegna, e il materiale che abbiamo raccolto dimostra, l'uso dei brevetti in campo software è sempre un uso distorto.
Kivron24 Ottobre 2006, 14:40 #20
In effetti, brevettare una cosa tipo

Presenting Applications in an Interactive Service, Storing Data in an Interactive Network, Presenting Advertising in an Interactive Service, Adjusting Hypertext Links with Weighted User Goals and Activities e Ordering Items Using an Electronic Catalogue.


Mi sa di presa per i fondelli...
Specialmente "Ordinare oggetti usando un catalogo elettonico"

Allora qualunque negozio online dovrebbe pagare un tot ad IBM?

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^