Kaspersky: Microsoft Windows Vista insicuro per lo UAC

Kaspersky: Microsoft Windows Vista insicuro per lo UAC

Lo User Account Control di Windows Vista è troppo invasivo, gli utenti lo disabilitano e il pc diventa insicuro: questa la tesi di Kaspersky

di Fabio Boneschi pubblicata il , alle 11:46 nel canale Software
MicrosoftWindows
 

Kaspersky rilascia pesanti dichiarazioni nei confronti di Microsoft Windows Vista: il nuovo sistema operativo Microsoft è più insicuro di Windows XP SP2 e la causa è da ricercare in proprio nelle tecnologie UAC (user account control). Sotto accusa in realtà non è il mancato funzionamento dello UAC quanto piuttosto la sua implementazione nel sistema operativo.

La tesi sostenuta da Kaspersky è che l'utente annoiato e frustrato dai numerosi avvisi del sistema operativo disabilita lo UAC rendendo di fatto insicuro il pc; Kaspersky afferma inoltre di conoscere almeno 4 situazioni in cui lo UAC può essere aggirato. Va considerato che la software house russa è partner di lunga data di Microsoft e alcune tecnologie sono utilizzate in prodotti commercializzati dal colosso di Redmond.

Come riporta TechReport.com, Kaspersky torna anche su un argomento delicato e che più volte è stato oggetto di notizie nel periodo precedente al rilascio di Microsoft Windows Vista: il fatidico Patch Guard. Secondo la società di sicurezza tali tecnologie introdotte da Microsoft limitano le possibilità dei tool anti malware.

65 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Paganetor21 Marzo 2007, 11:48 #1
vabbè, XP SP2 è un sistema operativo relativamente maturo, mentre per Vista usciranno aggiornamenti, SP, fix vari per "tappare i buchi" della versione appena uscita
diabolik198121 Marzo 2007, 11:55 #2
Ora mi devono spiegare dov'è questa frustrazione dell'utente... oltretutto UAC appare di rado, quindi mi sa tanto del solito marketing per vendere i propri prodotti.
Nemios21 Marzo 2007, 11:56 #3
La penso anch'io così, quegli avvisi vanno pensati in modo differente. Secondo me dovrebbero copiare da linux, su ubuntu quando devi amministrare qualcosa ti chiede la password una sola volta.
sneeze21 Marzo 2007, 11:57 #4
che p__e kaspersky, xp non va bene perchè non è protetto e qualsiasi applicativo si installa senza dover chiedere conferma, vista non va bene perchè, c'è lo uac, ma l'utente si stufa e lo disabilita, ma che ragionamento del bip è? se l'utente è stufo e lo disabilta è un idiota, ha forse colpa microsoft se tu lo disabiliti? le funzionalità d sicurezza ci ono ma se le disabilitiamo non possiamo dare colpa a nessuno, la colpa è solo nostra!
cos'è cara kaspersky? non ti piace il fatto che nonpuoi andare a giochichiare col kernel del sistema operativo? oppure hai solo paura che ci sia meno bisogno di te sipetto ad una volta?
Bluknigth21 Marzo 2007, 12:04 #5
Credo che il problema sia il concetto.

Se il concetto di sicurezza di Vista si basa su UAC e questo ha delle falle o è facilmente disattivabile tipo il firewall di XP dall'utente il sistema è potenzialmente insicuro per tutta la sua esistenza.

Credo sia uno dei più grossi problemi di MS questo, il voler integrare certi prodotti in profondità al sistema operativo crea a volte grossi problemi.
volpe7121 Marzo 2007, 12:09 #6
Ora mi devono spiegare dov'è questa frustrazione dell'utente... oltretutto UAC appare di rado, quindi mi sa tanto del solito marketing per vendere i propri prodotti.


DI RADO ?!

Sono partito con tutti i più buoni propositi e intenzioni ma non ho superato la giornata con l'UAC attivato.

E' una tale rottura di maroni ....

Inoltre disattivando l'UAC gli avvisi di protezione insufficiente iniziano a rompere i maroni di continuo per cui, gioco forza, tocca anche disattivare il tool-tip dello scudo.

A questo punto però rimane lo scudo rosso fisso sulla tray-bar che a lungo andare viene ignorato perché uno pensa "tanto è lì per informarmi che l'UAC è disattivato" e non ci si cura di controllare come stanno firewall, antivirus, etc.

Risultato:

UAC disattivato
Avvisi del centro di protezioni disattivati
Scudo rosso ingnorato

Che culo!

powerpc21 Marzo 2007, 12:10 #7
cosa "fa" kasperky? vende prodotti per la sicurezza...

cosa potrebbe fare se non dichiarare che il SO in questione non sicuro "di suo"...

senza entrare nel merito, è il rituale "gioco delle parti"
Ferdy7821 Marzo 2007, 12:12 #8
Originariamente inviato da: sneeze
che p__e kaspersky, xp non va bene perchè non è protetto e qualsiasi applicativo si installa senza dover chiedere conferma, vista non va bene perchè, c'è lo uac, ma l'utente si stufa e lo disabilita, ma che ragionamento del bip è? se l'utente è stufo e lo disabilta è un idiota, ha forse colpa microsoft se tu lo disabiliti? le funzionalità d sicurezza ci ono ma se le disabilitiamo non possiamo dare colpa a nessuno, la colpa è solo nostra!
cos'è cara kaspersky? non ti piace il fatto che nonpuoi andare a giochichiare col kernel del sistema operativo? oppure hai solo paura che ci sia meno bisogno di te sipetto ad una volta?


Uac non è un antivirus e nè si può sostituire ad un antivirus, al pari di quella specie di antispyware che è defender...e a quella brutta copia di FF o meglio di Opera
I trojan entrano eccome anche con uac attivo...fortuna che la stragrande maggioranza si annidano nella cache web browser. Indi basta una pulita con ccleaner e via...

Uac può andare bene per uno disinformatico o clicca facile,non per uno che sa quel che fa!

Come dice Eugenio alla lunga è una rottura e guarda caso lo si può regolare (per applicazione...) solo nella versione Ultimate..e i casi sono due o ci fanno o ci sono

AH per vostra info anche il mirabolante one care di MS è una sola assurda
S.Ferretti21 Marzo 2007, 12:13 #9
Io lavorando spesso con molti pc (per via del mio lavoro), i pc con Vista mi ritrovo sempre a disabilitare l UAC visto che a momenti mi chiede la conferma anche se voglio andare in bagno. Anche se son conscio del fatto che il sistema diventa molto insicuro dopo un po la sopportazione finisce. Io appoggio pienamente ciò che ha detto K. anche se cè da dire che vista è ancora troppo giovane, ma ora come ora un utente inesperto che disabilita l UAC e fa cose che esperti non farebbero si ritrovano un pc "distrutto" . Io personalmente non mi faccio grossi problemi sul mio pc visto che ho Debian :P
afterburner21 Marzo 2007, 12:20 #10
Con Microsoft e' sempre cosi':
- win XP quando e' uscito era una gruviera meno sicura si win2k che era alla sp2 o alla sp3 se non sbaglio.
- adesso esce Vista ed e' meno sicuro di win XP che e' alla SP2.

Ma come diavolo lavorano alla microsoft??
Non son capaci di imparare dai propri errori nei sistemi operativi precedenti? Sembra proprio di no.
E non tiratemi fuori storie del tipo "e' stato tutto riscritto da zero e' normale ci siano errori" che alla storia del "riscritto da zero" non ci crede neanche zio Bill.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^