Crisi: Nokia e Sony Ericsson tagliano posti di lavoro

@Armage: beh Nokia non fa solo telefoni con symbian, alla fine quelli dotati di s60 sono solo una parte dell'offerta Nokia, i più venduti sono sicuramente quelli che costano poco e non hanno symbian. Stesso discorso per Sony-Ericsson e Samsung. Quindi quei dati non rappresentano realisticamente i telefoni venduti nè da Nokia nè da Sony nè da Samsung.

E' vero, è difficile fare una stima realistica da quei dati, visto che non sono legati a questa notizia, ma siccome qualcuno li aveva presi ad esempio per perorare la causa che sony e nokia stravendono (e guadagnano) molto più di apple, ho soltanto precisato che a mio avviso quei dati vanno nella direzione opposta. Infatti è vero, tanto per cominciare, che oltre una certa soglia di prezzo (un prezzo considerevole, assumiamo) i nokia e i sony sono quasi tutti symbian ed è da considerare perché qui stiamo parlando di introiti, non di unità vendute.

Su 100 smartphone venduti al mondo nel q309, 40 erano Nokia, 21 erano RIM e, pur avendo un solo modello e mezzo over-500€, 18 erano Apple...
Sony Ericsson: non pervenuta, non è manco nei primi 5.
Poi sicuramente se ci mettiamo in non-smartphone da 60€ la situazione cambia, ma a quel punto il confronto diventa ingiusto nei confronti di Apple. Ma se dobbiamo prendere un terreno di scontro comune (gli smartphone) (altrimenti è come dire che Piaggio vende più moto della Mercedes), Apple dopo soli 2 anni sul mercato e con un solo modello costoso vende già moooolto più di Sony ericsson e il quadruplo di un altro grande attore decennale quale HTC.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Ma infatti non si capisce perche' la gente continua a leggere quella tabella con le fette di precsciutto negl'occhi.

Quella tabella si riferisce al Q3 ...il 3GS e' uscito praticamente a Luglio (che e' si inizio Q3 ma e' sempre Luglio) e la Apple ha aumentato la produzione perche' la domanda ha superato le aspettative.

Non bastasse nei mesi successivi sono finite varie esclusive nel mondo, per citare l'Italia , 3 lo ha venduto da Settembre (esaurito in un paio di settimane), Wind arriverà ad inizio anno.

E c'e' qualcuno che vede quella tabella come la fine dell' iPhone...

Mi sa che l'invidia fa traballare la vista perche' quella tabella e' la vittoria della Apple e l'unica che vanta numeri di tutto rispetto e' la RIM.

Ancora con le tue statistiche "falsate" (in questo argomento). Oltretutto perdi tempo anche ad editare le immagini. Hai ragione: Apple, sebbene abbia un solo modello, è messa discretamente bene nella vendita degli Smartphones. Però, anche se scrivi che è ingiusto (stile bimbo che batte i piedi per terra), questi smartphone rientrano nella macro-categoria dei dispositivi mobili. A questo punto, ingiustamente, c'è da chiedersi quale sia il reale tasso di penetrazione in termini di vendita di questi smartphone che costano come mezzo stipendio e che "fanno andare in crisi società come nokia e SE". I dati di vendita mobile parlano chiaro e mettono in luce la nicchia del mercato dei terminali "avanzati".

Nokia, di certo non fattura con N97, N900 e i prossimi terminali da un rene, ma con CELLULARI di fascia bassa. SE pure.

La convinzione di creare una categoria in cui iphone sia tra le prime posizioni:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

è tutta tua e di quelli che si limitano a leggere il mercato guardando le "mercedes" dei cellulari. Se prendiamo come esempio il mercato delle VGA, è come se si valutasse il mercato guardando la fascia alta (GTX e serie 5xxx), la quale sappiamo tutti che è prerogativa di noi utenti appassionati che non siamo di certo il "fatturato" (o cmq solo una piccola parte).

Certo, è interessante vedere chi l'ha più duro tra ati e nvidia nella fascia alta, ma se si deve valutare la quota di mercato delle aziende, si guarda tutto il mercato, non solo una parte. Oppure creiamo piccole categorie tipo "VGA più vendute con chip memoria samsung e di colore azzurro" giusto per vedere la nostra amata battere la rivale?

Sono il primo ad avere un palmare da 400e (il massimo ragionevole dal mio punto di vista per questo genere di dispositivi), ma rimane un prodotto di nicchia e di certo non appartiene al mercato globale (parlo facendo sempre riferimento alla news, quello che fa andare in crisi nokia e SE). A conti fatti, i due big della news licenziano per le perdite sui dispositivi che si vendono di più, cioè la fascia medio bassa.

Guardando "l'ingiusto" mercato globale, quello in cui non fa apparire iphone alle prime posizioni e quello che ingloba tuttto (dal ragazzino di 12 anni al nonnetto con il nokia tasti giganti), la realtà è ben diversa. Non volendo perdere tempo nell'editare un'immagine, riprendo la tua frase e posto i dati ufficiali secondo Gartner:

"Apple Iphone? Non è nemmeno nella top five dei dispositivi mobili e questo già da sempre, come si vede...."

http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=1224645

Come vedi, Nokia, non è di certo in crisi causa un mercato che vede iphone e tutti gli altri smartphone prodotti adatti a "guerre di partito" e felicità dei geek più esigenti

Edito velocemente per argomentare più chiaramente: dalla tabella Q3 2009 si vede che, il leader del mercato nokia, su 113,466 terminali venduti, solo 16,156 sono smartphones.

Mi stavo quasi per fermare qua...
Lo capisce anche un bambino in che senso è "ingiusto" un confronto fra terminali da 50€ e terminali da 600€. E' ingiusto metodologicamente. O per lo meno INUTILE. Non fornisce nessuna informazione "clinicamente" utile. Può servire solo a fare la gara a chi ce l'ha più lungo....


Sì magari mettiamoci pure gli iPod O forse pure i mac mobili...
Apple in comune con SE ha solo smartphones e il confronto con S.E. si può fare solo su quel terreno, "macro-categorie" o non "macro-categorie"....

Il successo di iPhone è strepitoso per essere un solo terminale e solo over-500€ (o solo con piani), e nell'ultimo quarto fiscale c'è stato il record di vendite di iphone di tutti i tempi (7,4M in un quarto), questi sono i fatti. In 2 anni dalle stalle (0%) alle stelle (18% con un solo modello e senza una offerta in fascia medio-bassa), negare questo o pensare che sia solo una "forzatura" ad uso e consumo dei fanboy vuol dire avere il prosciutto sugli occhi...



Va bene hai ragione tu, è tutta faziosità e voglia di creare artificiosamente una categoria (INESISTENTE NELLA REALTA' Non si è mai parlato di categoria smartphone [SIZE="3"]E' tutta una invenzione dei fanboy, prima del 2007 il successo degli smartphone si giudicava buttandoli in mezzo alle vendite dei miliardi di cellulari da 50€ [/SIZE] E così si ottenevano statistiche molto significative.) dove iphone primeggia. E' una cosa costruita ad arte per far apparire bello iphone

Ah, gente, lo sapete che si vendono più fiammiferi (costo: 0,001 &#8364 che Zippo! E chi dice che questa valutazione è quanto meno INUTILE (perchè di questo si parla) è un fanboy della Zippo! Che non comprende la macrocategoria dei dispositivi di accensione!

Sapevatelo, su rieducational channel.

Forse ho capito l'equivoco: io non ho mai detto che la crisi in questione sia legata ai fatti e misfatti del solo mercato smartphone. Tu mi hai risposto come se io avessi detto "iphone col suo successo ha messo in crisi Nokia e SE". Io ho solo risposto ad un utente che si stupiva del fatto che Apple con un solo modello potesse vendere più di SE, ovviamente su un terreno comune. Chiaro che il successo in quello SPECIFICO e RISTRETTO* settore non significa che Apple se la può giocare con i giganti della telefonia a tutto tondo.


*oddio...è anche vero che nell'ultimo quarto il profitto totale degli iphone venduti ha superato quello di tutti i nokia (smartphone e non) venduti. Sarà che di sti smartphone se ne vendono pochi rispetto ai "fiammiferi", ma economicamente pesano....

Beh, è l'unica forzatura che mi sono permesso (ammetto di aver capito il senso, ma cmq la mia non voleva essere una trollata).

Per il resto, vedo che in ogni caso non hai capito il mio discorso. Cambio punto di vista: è GIUSTO inserire iphone nella nicchia degli smartphones, perchè è la (passami il termine, ma è la realtà micro-categoria dei cellulari (termine che odio ma che vuole inglobare tutti quei dispositivi che si collegano alla cella locale per fare chiamate, come iphone, n97 e compagnia).

In generale, ammetto di non capire perchè, parlando di brand, non si possa guardare iphone anche nel mercato globale. Pare quindi che sia vietato inserirlo in una classifica (che lo si voglia o no) di cui fa parte ma che non risulti tra le prime posizioni.

In questo senso cosa dovrei fare io per (lungi da me esaltarmi per questo) avere la soddisfazione di vedere il brand del mio terminale in ottime posizioni di vendita? Samsung è seconda solo a nokia, ma come quest'ultima vende tanti telefoni da 40/100e. Il mio è uno smartphone che appartiene ad una super-nicchia, ma è sempre samsung. Valutare solo il mio device (ne avrà venduto si e no 100 mila pezzi), o forse il SO (che anche se un po' in crisi ha buone aspettative per il futuro)? Non me ne frega niente di questo, perchè sono contento di quello che ho, ma se voglio valutare il mercato (come la crisi che si parla nella news), guardo il globale.

Ho scritto anche che hai ragione dicendo che è terzo tra gli smartphones, ma sempre in argomento news, in un mercato generale, rimane nicchia.

Dove si vuole arrivare quindi? E' giusto un OT, un modo come un'altro di elogiare il proprio acquisto, la solita guerra di partito o, a questo punto più evidente, cercare di difendere un'affermazione falsa:



di cui, i dati di vendita, mettono in evidenza tutt'altra natura? Mi vuoi dire che si riferiva anche lui alla SOLA classifica degli smartphones? Di default, quando si parla di mercato, iphone rientra solo qui (quando invece n97 entra nella totalità di nokia quando si parla di quest'ultimo)?

E' giusto fare sotto categorie in cui includere solo una certa tipologia di prodotti particolari, ma se parliamo di pure vendite (ed è qui che si cerca sempre ad argomentare il successo di iphone, quando invece sarebbe più logico usare le sue reali potenzialità, visto che non so quanti siano azionisti apple, ma forse è solo una questione di cuore), usando la "faziosità" di cui mi accusi di averti accusato (), nokia e SE hanno reso "felici" molte più persone di quello che è riuscito a fare apple (discorso insensato, ma se si insiste sulle vendite per valutare un prodotto...). Inoltre, SE e nokia "sfamano" molti più operai di apple. Insomma, l'argomento era crisi, ma come sempre si scatena la war che vede come protagonista iphone. Felice di vedere che vende bene (anche se ha perso ultimamente), di certo non vende come nokia e SE, le quali, assieme, vendono esponenzialmente rispetto ad apple (sempre parlando dei "sporchi" dati di vendita che a noi non portano nessun, o quasi, vantaggio).

Peace & Love

Esatto, è più o meno quello che intendevo dire. Però, perchè non si può mettere iphone generalizzando nel mercato? N97 rientra parlando di nokia. Sicuramente c'è da prendere in considerazione che apple fa solo un terminale (anche se può dire quasi 2), però è cmq un "cellulare" e rientra nel mercato mobile. Quando si parla di dati di vendita nokia, non si esclude la categoria SP, mentre quando si parla di apple si prende in considerazione solo quest'ultima. Sicuramente la natura (e il prezzo) del dispositivo lo mettono in condizione di confrontarsi solo con questa categoria, ma si potrebbe (ogni tanto) vedere il tutto in un senso più ampio.

Non è che non si possa, si può. E nella fattispecie considerando i "cellulari" in toto, iPhone ha l'1% di market share (per l'anno 2008, anno in cui però per i primi 7 mesi era in vendita in pochissime nazioni, credo che per il 2009 il dato sarà almeno del 2% abbondante).

Dicevo, si può. Ma è inutile, è un dato che non dice molto. Sarà una deformazione professionale, ma io sono abituato a pormi sempre la domanda: qual è la significatività di questo dato? è utile? o è solo un elemento fuorviante?

Nel caso di cui parliamo, gettare gli smartphone di fascia alta in mezzo al mare magnum dei cellulari di fascia bassa è una operazione che serve solo ad una cosa: farci perdere di vista l'andamento del mercato smartphone, che ovviamente scomparirà in mezzo ai numeri di un ordine di grandezza più grandi del mercato non-smartphone. Per questo dicevo che metodologicamente è una operazione scorretta. Poi si può pure fare se il contesto lo richiede, ma non mi si dica che chi non lo fa e opera un confronto (oggettivamente) più appropriato e significativo lo fa solo per far primeggiare artificiosamente questo o quel terminale....



Diciamo che sono colpevole di aver fatto un OT che non era molto calzante con la news e tu lo hai interpretato come se avessi voluto mettere in relazione le 2 questioni. (anche se appunto come ho detto e dimostrato nel precedente post, questi smartphone economicamente poi pesano in maniera inaspettata, se è vero i 7,4milioni di iphone e i 108mlioni di cellulari smart e NON-smart Nokia venduti nell'ultimo quarto hanno fatto un profitto molto simile)



Non sono nella sua testa comunque rileggendo la sua affermazione è probabile di no, ma questo non inficia le MIE considerazioni in risposta al secondo utente cui ho voluto illustrare un aspetto (limitato) dei rapporti di forza Apple-SE che magari non era così scontato.



Ma non si insiste, se ne parla in thread in cui si discute di vendite...
Molti mesi fa ci sono stati fior di (estenuanti) thread sulle features del prodotto in sè per sè in questa sezione, ma quella fase è ormai esaurita e si è naturalmente spostata nelle sezioni tecniche apposite.
Non ho mai letto nessuno dire "iphone è bello perchè se ne vendono tanti".


Non si scatena nessuna war, ho solo portato i dati senza correlarli in alcun modo alla questione crisi. L'unica colpa che mi si può imputare è l'essere parzialmente* OT.

*visto il dato sul profitto ecc. ecc. di cui sopra