Nuove CPU Intel Xeon: ora sino a 28 core per socket

Settore di stra-nicchia.
Tra l'altro con sw che sfrutta la avx512, queste cpu consumano come dei mostri e scaldano da paura.

no, meglio gli sconti su E*rice e il Primeday di @mazon... questo sono le vere notizie

non capisco,
quello che serve è avere una cpu veloce e che abbia un efficienza elevata cosa che ha questa cpu e che sale ulteriormente con carichi avx 512, quindi vai piu veloce e consumi di meno di prima ,quindi dove sarebbe il problema? la cpu a parita diconsumo va un 50/60% piu veloce della generzione precedente nei carichi avx elevati e per te questo è un male?
meglio di cosi no si poteva nemmeno sperare per questa nuovo generazione. O almeno io la vedo cosi perche in azienda gestisco mostri simili e so come li uso e dove metterei in lavoro questi nuovi. Giusto questa settimana mi sono portato a casa ben 12 xeon della serie 4600, per un totale di 168 core reali e tutto per un unico cluster.

non direi con la cpu amd faccio al massimo un server con 2 cpu con quello intel ben 8 cpu che sono su un altro pianeta come espandibilita anche di memoria.

Tu stai confrontando i server, io le cpu.
E le cpu AMD, costando MOLTO meno e consumando meno (cosa che, tu che lavori sui cluster, dovresti particolarmente apprezzare), sono quasi alla pari.
Se poi sei un fanboy Intel, non ci posso fare molto.

Certo è un bene vada meglio della precendente generazione Intel. Peccato che consumi 100W in più della cpu Amd sotto lo stesso carico (POW-Ray).

Secondo me coschizza non ha ben letto l'articolo e non ha notato che in questa generazione le fasce di mercato si sono unificate: fino alla precedente generazione le CPU da montare su sistemi a due socket erano differenti da quelle che era possibile montare in sistemi da 4 o più socket, e a parità di CPU costavano ben di più.
In questa generazione pare abbiano unificato tutto, quindi il ragionamento di coschizza, che fino alla precedente generazione avrebbe avuto ragione, non è più valido.

Il concetto è che fare il confronto per singola CPU va bene, ma se tiri in ballo i prezzi, allora devi confrontare CPU nella stessa categoria di mercato.
Stavolta la categoria è la stessa, mentre se consideri quella scorsa (anzi "attuale", dato che questi processori non sono ancora usciti) le cose cambiano.

Ad ogni modo le CPU AMD hanno un ottimo rapporto prezzo/prestazioni, ma sicuramente non verranno comprate:
- se occorre creare sistemi con più di due CPU.
- se sfruttare le AVX512 porta vantaggi per l'utilizzo che se ne deve fare.
- se nella specifica applicazione d'uso le CPU Intel sono più convenienti (ovviamente)

CARINI... quelli che Apple vuole mettere dentro i modelli top degli iMAC, per poi venderli a 90.000 euro

POV-Ray è un programma ormai non usato e supportato da anni quindi usarlo per fare un confronto vuol dire buttarlo li tanto per fare dei numeri ,non usa le avx e non è indicativo delle performance di una cpu moderna.
Se lu usi per fare un confronto allora la buttiamo li tanto per scriver post nel tempo perso.

Esistono decine di motori di rendering professionali e noi valutiamo una cpu con uno non utilizzato e non piu supportato da almeno 4 anni? davvero?

Vedendo i benckmark con motori seri come octane, arnold, corona, blender ecc allora li vedo l'enorme potenza di questa nuova cpu e questo mi interessa visto che devo comprarla per questo, non andara veloce in applicativi legaci non piu utilizzati? perche dovremme interessare a me o agli altri mica li usaro/useremo.

Cioè ti interessa vedere dei numeri o vedere le reali performance di una cpu nel mondo reale, se una cpu va 2x piu veloce della prima in un benckmark specifico che non ha controparti nel software reale da utilizzare cosa ti importa?

@coschizza
Concordo sul fatto che prendere un singolo benchmark come esempio ed estenderne la validità sia una pratica poco pulita e fuorviante, però PowRay, per quanto per certi versi obsoleto rispetto ad altri motori di rendering di nuova concezione, è un progetto ancora valido e in sviluppo (l'ultima beta è di meno di un mese fa).