Il primo trimestre di Intel è da record, ma la divisione Data Center tradisce le attese

Il primo trimestre di Intel è da record, ma la divisione Data Center tradisce le attese

Il colosso dei processori fa segnare un primo trimestre dell'anno molto robusto, con crescita di fatturato in praticamente tutte le divisioni. Ma agli analisti non sono piaciute le prestazioni della divisione Data Center, appena al di sotto delle attese

di pubblicata il , alle 16:51 nel canale Mercato
Intel
 
14 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
qboy29 Aprile 2017, 13:55 #11
quando la gestione del periodo amd athlon - intel pentium iv inizia a dare i suoi frutti ecco che ottieni questi risultati... a buon intenditor
RaZoR9329 Aprile 2017, 14:12 #12
Originariamente inviato da: marchigiano
no più che altro mi sono confuso con quanto scritto da hwu "L'utile per azione previsto per il prossimo trimestre è attorno ai 53 centesimi di dollaro, e ai 2,56 dollari per l'intero anno. " mentre in effetti ho controllato sul nasdaq i vecchi dividendi erano attorno ai 25-27 cent a trimestre... come ti spieghi questa grossa discrepanza?
Ah capisco (pensato ti riferissi allo yield dato che il numero è simile).
Sono 2 cose completamente diverse.

L'utile per azione (earning per share) non è altro che il profitto netto totale / numero totale di azioni. Fondamentalmente è quanto l'azienda genera in utili per ogni singola azione.
Questo dato non ha però nulla a che vedere con i dividendi, è solo un indice estremamente usato a WallStreet per fare le valutazioni sul valore di mercato.
Sono infatti i "profitti per azione" a determinare l'andamento di una società. Non si usano gli utili generali perché il numero di azioni varia nel corso degli anni : una società matura come Intel compra le sue stesse azioni e le ritira dal mercato, in questo modo aumenta l'utile per azione a parità di profitti generati, semplicemente perché ci sono meno azioni. Questo rende felice gli azionisti.
nickname8829 Aprile 2017, 19:56 #13
Originariamente inviato da: Evil_Sephiroth
Secondo me anche chi è informato aspetterà i prossimi Ryzen per capire se AMD dopo questo OTTIMO exploit continuerà a migliorare o si fermerà

Bisogna anche ricordare il precedente creatosi con Phenom 2, dove sembrava essere tornata alla ribalta salvo poi subire l'uscita dei primi i7.
tuttodigitale30 Aprile 2017, 15:41 #14
Originariamente inviato da: CrapaDiLegno
Se AMD non fa cazzate parte di quei 4 miliardi dovrebbero essere dirottati verso le sue di casse, con Intel che perderà dia quote di mercato che di margine con i prodotti AMD equivalenti che costano la metà dei suoi. E se fa ancora meno cazzate anche buona parte di quei 8 miliardi del mercato consumer dovrebbero entrarle in cassa. QUi sarà più difficile portare via market share a Intel. Al supermercato il niubbo continuerà a cercare il bollino blu e giallo, ma sull'alta gamma AMD ha buoni prodotti e normalmente chi compra certi sistemi sa cosa compra e sa valutare. E su questi sistemi si fa margine migliore.
Vedremo se il mercato evolverà cominciando a riprendere la spinta evolutiva che è morta con Sandy Bridge e quel "magnifico" Bulldozer.


Valutiamo gli aspetti "positivi" dell'architettura Intel (notare il tono sarcastico)

1) FO4 24.....l'architettura a parità di tensione è costretta a lavorare a frequenze inferiori del 40-45% rispetto a PD e il 10% meno di K10. FANTASTICO
2)1 core SB è grande quanto 2 core K10........STREPITOSO
3) dove AMD è stata capace di mettere in commercio un apu da 100W con 4 core k10 a 3GHz, Intel avrebbe proposto un favoloso dual core+HT ST da 2,8GHz sempre da 100W....il NO-PLUS ULTRA

l'architettura SB è si buona, ma deve MOLTISSIMO al silicio..(e i meriti vanno comunque a chi l'ha fatto....ovvero sempre ad Intel...)

se questo non bastasse, secondo la casa di Sunnyvale in cinebench, caso favorevole per ZEN, il miglioramento di efficienza dovuta all'architettura è del 30% su PD:

confrontando ZEN a PD su 3 test (rendering, codifica video, compressione dati), dando credito alle parole di AMD (+30% di efficienza al cinebench), ne esce fuori che l'efficienza lato architettura è aumentata per meno del 15% (nella compressione dati, calcolo puramente integer PD ha la meglio su ZEN, e anche nella codifica video nonostante la maggior dipedenza dalle prestazioni del ST la differenza è inferiore rispetto al rendering..).
Quindi PD nonostante gli anni è ancora un'architettura efficiente....

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^