Il primo trimestre di Intel è da record, ma la divisione Data Center tradisce le attese
Il colosso dei processori fa segnare un primo trimestre dell'anno molto robusto, con crescita di fatturato in praticamente tutte le divisioni. Ma agli analisti non sono piaciute le prestazioni della divisione Data Center, appena al di sotto delle attese
di Andrea Bai pubblicata il 28 Aprile 2017, alle 16:51 nel canale MercatoIntel
14 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoSono 2 cose completamente diverse.
L'utile per azione (earning per share) non è altro che il profitto netto totale / numero totale di azioni. Fondamentalmente è quanto l'azienda genera in utili per ogni singola azione.
Questo dato non ha però nulla a che vedere con i dividendi, è solo un indice estremamente usato a WallStreet per fare le valutazioni sul valore di mercato.
Sono infatti i "profitti per azione" a determinare l'andamento di una società. Non si usano gli utili generali perché il numero di azioni varia nel corso degli anni : una società matura come Intel compra le sue stesse azioni e le ritira dal mercato, in questo modo aumenta l'utile per azione a parità di profitti generati, semplicemente perché ci sono meno azioni. Questo rende felice gli azionisti.
Bisogna anche ricordare il precedente creatosi con Phenom 2, dove sembrava essere tornata alla ribalta salvo poi subire l'uscita dei primi i7.
Vedremo se il mercato evolverà cominciando a riprendere la spinta evolutiva che è morta con Sandy Bridge e quel "magnifico" Bulldozer.
Valutiamo gli aspetti "positivi" dell'architettura Intel (notare il tono sarcastico)
1) FO4 24.....l'architettura a parità di tensione è costretta a lavorare a frequenze inferiori del 40-45% rispetto a PD e il 10% meno di K10. FANTASTICO
2)1 core SB è grande quanto 2 core K10........STREPITOSO
3) dove AMD è stata capace di mettere in commercio un apu da 100W con 4 core k10 a 3GHz, Intel avrebbe proposto un favoloso dual core+HT ST da 2,8GHz sempre da 100W....il NO-PLUS ULTRA
l'architettura SB è si buona, ma deve MOLTISSIMO al silicio..(e i meriti vanno comunque a chi l'ha fatto....ovvero sempre ad Intel...)
se questo non bastasse, secondo la casa di Sunnyvale in cinebench, caso favorevole per ZEN, il miglioramento di efficienza dovuta all'architettura è del 30% su PD:
confrontando ZEN a PD su 3 test (rendering, codifica video, compressione dati), dando credito alle parole di AMD (+30% di efficienza al cinebench), ne esce fuori che l'efficienza lato architettura è aumentata per meno del 15% (nella compressione dati, calcolo puramente integer PD ha la meglio su ZEN, e anche nella codifica video nonostante la maggior dipedenza dalle prestazioni del ST la differenza è inferiore rispetto al rendering..).
Quindi PD nonostante gli anni è ancora un'architettura efficiente....
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".