Samsung considera la cessione della divisione hard disk

e oltre a questo invece gli investimenti in r&d per spingere gli hdd a capacità mostruose (fino all'ordine delle centinaia di terabytes, che sembrerebbe sia il limite fisico) potrebbero non essere sostenibili dal budget di tante aziende frammentate.
Senza contare che attualmente non esistono killer applications tali da giustificare la necessità diffusa di hard disk di dimensioni superiori agli attuali venduti.

Pessima notizia

Io non sarei così disfattista. Non stiamo parlando del pane di altamura(noto prodotto artigianale di nicchia), ma di prodotti che richiedono standard specifici e la maggior compatibilità e diffusione possibili. Ergo la tanto contestata globalizzazione per questi "oggetti" è solo auspicabile e per averla servono pochi competitor. Voglio dire, nessuno si scandalizza se il 99 % dei PC a livello mondiale monta AMD o intel, daltronde loro si sono specializzati e offrono prodotti di un certo livello riconosciuto e apprezzato(stesso discorso per i chip video). Una multinazionale come samsung è orientata su così tanti fronti...non meraviglia voglia tagliare i rami che evidentemente richiederebbero investimenti non sostenibili per offrire ancora innovazione.
Probabilmente ne rimarranno ancora meno di produttori entro qualche anno e secondo me è solo un bene: meno competitor e più agguerriti=spinta all'innovazione(almeno gli ambiti CPU-GPU fino ad oggi ci dicono questo), e specializzazione per i vari formati che dal PC sono nati e cresciuti.

Gli SSD continuano ad essere molto più costosi e con minor capacità rispetto agli hard disk, nel febbraio 2011 la situazione era la seguente:
- NAND Flash 1.2 .. 2 per $/GByte;
- Hard Disk da 3.5 pollici 0.05 $/GByte;
- Hard Disk da 2.5 pollici 0.10 $/GByte;

C'e' poi il problema del numero limitato di scritture delle celle di memoria flash che in certi ambiti non è trascurabile.

Oltre a questo, le tecnologie produttive dei semiconduttori sono prossime ai loro limiti fisici, quindi o si trova un nuovo tipo di memorie allo stato solido che sia più competitivo e/o con un maggior margine di crescita oppure gli SSD continueranno ad avere un loro ruolo ma non riusciranno a sostituire gli hard disk.

Meno competitors = più cartello = prezzi in rialzo. E se si mettono d'accordo, investiranno meno di prima su questa tecnologia considerata vecchia, tanto venderanno ugualmente.

Tecnologia vecchia? E questo dove l'hai letto? Mi risulta che gli HD da 20 anni a oggi siano evoluti in: affidabilità, prestazioni, risparmio energetico, connettività, rumorosità e capienza e sempre ad oggi non c'è un sistema altrettanto efficace capace di sostituirli. Non esiste fare cartello sull'innovazione in questo settore, chi resta indietro sparisce dalla scena, il resto si specializza. Che si possa arrivare a un cartello sui prezzi è un'altro discorso, vedi il mercato memorie, ma è un settore lucrativo molto particolare in cui si arriva al paradosso di pagare(utenza finale), più i prodotti obsoleti che le ultime tecnologie e non è sempre colpa di chi produce. Gli HD meccanici sono richiestissimi nello storage ad esempio, dove serve capienza, affidabilità, costi di gestione limitati, mercato impenetrabile ai SSD ancora per mooolto tempo. Se la samsung HD non tira è perché in giro c'è di meglio a costi molto competitivi questo è un dato di fatto e di mercato.

per non si puo non notare che gli hd samsung della serie f3 e f4 siano molto buoni,li consiglio ai miei clienti in base alle esigenze,io stesso ne possiedo uno e ne sono molto soddisfatto.
va detto che è ovvio che non ci guadagnino molto dato che uno spinpoint f3 500gb costa 30 euro circa mentre un ecogreen da 2tb costa circa 60 euro!
è ovvio che propenda al mercato ssd dove pero c'è molta concorrenza e intel,ocz e corsair sono superiori

I primi hard disk rivolti all'utenza consumer sono usciti nella seconda metà degli anni '80, cioè circa 25 anni fa. Ti sembra che si possa definire una tecnologia "giovane" o vecchia"?


Tutto vero. Ed è proprio per quel motivo, e visti anche gli ottimi risultati già raggiunti, che se resteranno solo 2 grandi aziende a dividersi il mercato mondiale, avranno tutto l'interesse a mettersi d'accordo più o meno occultamente, per evitare di farsi una vera concorrenza. I prodotti attuali sono già molto validi, e se chi li produce potesse evitare di spendere milioni di $$$ ogni anno per migliorarli ancora di più, potrebbe usare quel denaro per sviluppare altri business. In questo settore, lo sviluppo di una tecnologia è sempre stato legato direttamente alla concorrenza del mercato. Le aziende non sono là per fare opere di bene, bensì per maturare utili.


E chi ha mai affermato il contrario?


E che cosa ci sarebbe di meglio a prezzi molto più competitivi?

I samsung sono buoni hard disk, e se le vendite non hanno rispecchiato le aspettative, i motivi possono essere di altro tipo. Per esempio, una cattiva distribuzione in alcuni Paesi, una scarsa pubblicità, marketing non all'altezza, e via discorrendo.

gli hard disk di 20 anni fa, confrontati con quelli di oggi, non hanno in comune neanche la scatola, l'unica cosa che li accomuna e' il form factori e il materiale ferromagnetico di base.
La tecnologia si e' sempre evoluta, negli hard disk, e non e' stata solo migliorativa, ma anche di base.
la tecnologia degli ultimi 4-5 anni e' il perpendicular recording, che con i vecchi hard disk non ha nulla a che fare. sempre all'interno della stessa tecnologia poi, ci sono miglioramenti ed affinamenti continui. e cmq, già si sta pensando al successore del prependucular recording, che verrà utilizzata quando si arriverà intorno alle centinaia di terabytes.

Una tecnologia nata 25 anni fa non si può non definire vecchia! Definirla vecchia non vuol dire disprezzarla! Che poi abbia subito evoluzioni, e quella attuale sia ottima, nessuno lo ha mai negato! Gli SDD sono una tecnologia recente, gli HD sono una tecnologia VECCHIA.