Terzo trimestre '10 Apple: risultati sopra le stime

Jobs ha fatto il colpaccio quando ha messo processori Intel sui Mac.
Una bella fetta di mercato (me compreso) è di utenti che utilizza Windows per la maggior parte del tempo (causa lavoro), ma che non disdegna MacOSX e le sue diverse capacità.

Bhè un " colpaccio " imposto, visto che i PPC non avrebbero più avuto uno sviluppo degno di questo nome. Ma anche con quella piattaforma Apple seppe assestare dei bei colpi che la trascinarono fuori dalle spire mortali della crisi: il primo iMac, l'iBook, i nuovi PowerBook ma, soprattutto, OS X...

Sbaglio, o ultimamente tutti quanti stanno mostrando risultati sopra le stime?

Certo certo, io stesso usavo PowerMac e ne andavo fiero, ma una considerevole fetta di uteOnti non compravano Mac per paura di non trovarsi bene con il S.O.
Fa strano, ma è così

Il ritorno di Jobs ha portato un rinnovo dell'azienda totale. Se pensiamo che il suo obiettivo, quando tornò, era portare l'azienda a fatturare 10 miliardi di dollari, e che la notizia parla di 15,7 miliari a TRIMESTRE è assurdo.

Possiamo dargliene contro quanto vogliamo (ma diciamolo, troppe volte è per il gusto di fare gli anticonformisti), ma è un genio.

Io continuo ad avere grande ammirazione nella capacità di Apple di far soldi, soprattutto a cavallo del 2009 e 2010, ma ciò non toglie che, per quanto mi riguarda, i suoi prodotti continuino ad avere uno scarso rapporto prezzo/contenuti/qualità e possono restare lì dove sono

Il fatto è che ci aveva visto bene Jobs tanti ma tanti anni fa, quando disse chiaramente che la guerra è nel software, non nell'hardware.
Apple vince perché usare i suoi servizi è facile. Il 99% degli utenti iPhone non sa e non vuole sapere come scaricarsi un album musicale (ce ne sono anche di legali immagino). Troppo complesso imparare cosa sia il p2p, cosa siano i torrent e così via, molto più facile spendere 90centesimi per la propria canzone preferita.
Alla fine, in media 10 minuti del mio tempo valgono molto più di 90cent, quindi perché spendere 10 minuti per scaricare il brano quando posso comprarlo?

Questo è il loro ragionamento, e non posso dire che sia sbagliato.
Il fatto che l'hardware costi a Apple 200€ e lo venda a 600 non è un ragionamento corretto, perché nei 600€ paghi tutto l'insieme hw + sw (e ce ne sono di anni uomo di sviluppo) + marketing + qualsiasi cosa (compreso il cesso nuovo di Jobs).

La legge della domanda e del'offerta gli da ragione per ora...poi vedremo

(Io ho un MacBookPro e NON sono macfanatico. Comprerò il mio primo iPhone, forse, a breve e principalmente per scopi lavorativi)

Genio.... oddio... mi sembra una affermazione troppo grossa e " fuori luogo ". Jobs, per sua indole e carattere e per sua formazione personale, ha sempre messo il 100% di se in tutto quello in cui crede e piace. Cosa che i timonieri di Apple dopo la sua " cacciata " non hanno dimostrato di avere... Ed infatti Apple divenne una specie di baldanzoso carrozzone, senza obiettivi e strategie ( ad eccezion fatta per il consorzio PPC con IBM e Motorola ).

Jobs, a costo di rendersi estremamente pedante e irritante su determinate argomenti, è riuscito ad infondere una visione alla sua azienda e soprattutto a dargli coesione strategica e di azione. Ovvero ha fatto ciò che ogni buon capitano d'azienda dovrebbe fare: avere una visione generale del " mondo ", credere fortemente nei valore dell'azienda e in quello che sa fare, capitalizzando il tutto per lo sviluppo di nuovi prodotti per aprire nuove opportunità di mercato ( un esempio il binomio iPod + iTunes ).

Ha avuto anche i suoi momenti di difficoltà ( vedi il completo rigetto di Rhapsody da parte degli sviluppatori ), ma ha saputo sempre trovare la giusta direzione per Apple e consolidarne le basi. D'altronde non è un caso che Macintosh sia stato un successo, iPod idem, iPhone anche... dietro c'è tutta una precisa filosofia che muove il tutto.

Finalmente una virgola .....

Albedro, perchè non fai una bella analisi sul come vende Microsoft??

Secondo me grazie alle licenze OEM ( a tal proposito vatti a vedere la querelle BeOS vs Microsoft... bella visione di concorrenza...) Microsoft ha sempre avuto i suoi bei margini a scapito di prodotti non proprio brillanti ( nello storico: W95, W98, W Millennium Edition, W2000, Vista ).

Dove Microsoft ha dovuto veramente " lottare " per affermarsi ha ottenuto ( con la sola eccezione di Xbox 360, dove ha perseguito una ottima strategia ) solo insuccessi ( Zune ) o recessioni ( Windows Mobile a scapito di iPhone e Android ).

Normalmente il mercato rigetta i prodotti che non valgono il loro prezzo. Perciò, se i prodotti Apple stanno avendo successo, vuol dire che valgono quello che costa. Almeno per la media dei consumatori, si intende.

D'altra parte, mi fa sempre un po' senso vedere la gente che elogia certi prodotti di successo e poi ne critica altri (es. quello che dice "Halo vende perchè è bellissimo, e la gente lo capisce!", e subito dopo "ma come fa quello schifo di COD a vendere così tanto, maledetta Activision!".

La porta si dovrebbe aprire da entrambi i lati, non da uno solo. Se un prodotto ha successo, allora il mercato ha decretato la sua validità. Punto.