C'è Samsung, ma non solo, dietro le future GPU di AMD

state dimenticando che le 380 consumano più delle gtx960 sia perché hanno più potenza bruta sia perché le nvidia a differenza delle amd hanno le prestazioni nei calcoli professionali castrate, infatti nel gpgpu le nvidia a parità di fascia di prezzo vanno 1/4 rispetto ad amd, se anche amd tagliasse le prestazioni nel gpgpu allora anche le loro schede consumerebbero quanto le nvidia se non meno.

Infatti la cosa sorprendente (ormai non più di tanto) è che la R9 380 consumi quanto una GTX 970.
Anzi in realtà in situazione di FULL STRESS (che comunque non andranno mai) consuma anche più della GTX 980:
http://www.guru3d.com/articles_page...x_review,5.html
Da questo punto di vista la serie 900 di NVIDIA è eccezionale e non ha rivali.
Poi quel che ha detto Totix92 è anche vero, ma attualmente ai fini del gaming non ha rilevanza, quindi sono d'accordo più con la direttiva NVIDIA da questo punto di vista.
EDIT: meglio ottimizzare i consumi per quanto riguarda l'ambito videoludico, in ambito professionale invece è un altro discorso.

La solita questione (e leggenda metropolitana) dei "calcoli professionali".
A parte che nessun gioco usa i "calcoli professionali", per cui averli o meno non serve a nulla. Poi, con GCN 1.2 anche AMD ha ridotto all'osso la sua capacità di calcoli DP (64bit). Passata da 1/4 rispetto ai calcoli FP con GCN1.0 è arrivata a 1/24 (HW, non limitato dal SW) con GCN 1.2. Quindi non tanto diversa dall'1/32 usati da nvidia. Ovvero, nessuna di queste GPU è utile per fare nulla con i "calcoli professionali".

Il GPGPU non è solo calcolo con valori a 64bit. C'è molto altro dietro. E infatti nvidia vende diverse schede Tesla (sì, quelle per il "calcolo professionale" che sono basate su GPU senza capacità 64bit (ovvero con capacità 64bit ridotta all'osso e quindi non utilizzabile). E nessuna GPU nvidia va 1/4 rispetto alla relativa della concorrenza. Altrimenti il mercato professionale sarebbe invertito e le Titan non venderebbero, non ti sembra?

Per me è un sogno possibile, e lo preconizzai in tempi non sospetti.
La news per me c'entra almeno un po', fa comunque ben sperare.

Ma più che un sogno lo definirei un'opportunità per ambedue i soggetti, quindi più che un'acquisizione vedrei una partnership. Sono troppo ottimista?
La verità è che non vedo l'ora che qualcuno dia del filo da torcere ad Intel o meglio a Wintel (e magari una lezioncina anche a WINidia).
Combutta per combutta, non è vietato pensare a SAMDung+Linux, questo si sarebbe un sogno, e sognare non costa... forza LINSAMDUNG...

Bisogna vedere in linea generale: la 380X è mediamente superiore alla 960, poi è normale che in qualche gioco può andare meglio la 960, ma è il solito discorso che in alcuni và meglio AMD e in altri NVIDIA.
In realtà anche la 380 và meglio della 960 ma sono più vicine, è proprio la 960 che non mi piace molto come scheda perchè è più distante dalla concorrenza.
Anche per i consumi bisogna vedere a livello generale e qui invece la 960 è più contenuta nei consumi:
http://www.guru3d.com/articles_page...b_review,7.html
http://www.guru3d.com/articles_page...x_review,5.html

Secondo me invece le HBM possono dare un grosso aiuto da questo punto di vista in ottica futura.
Comunque anche tra queste due schede video c'è differenza:
http://www.guru3d.com/articles_page...i_review,8.html
http://www.guru3d.com/articles_page..._review,10.html

A me non sembra proprio. Le schede Fury (perché parlare di sola GPU quando hai le HBM integrate non ha senso) consumano solo marginalmente di più rispetto alle GTX980Ti. Le schede basate su Tonga assolutamente no. Consumano di più e tanto di più. Stiamo parlando dai 60 agli 70W in più su un TDP che è di 120W per la scheda nvidia. Ovvero il 50% in più. E non è poco se si vuole fare un confronto tra architetture. Se poi uno dice che 60W non sono nulla in senso assoluto, allora non ha senso stare qui a chiedersi perché AMD ha perso la metà del suo mercato da quando ha introdotto GCN.


I consumi delle schede non sono oro colato. Dipende molto dalla qualità della GPU montata (chi si ricorda dello scandalo delle 290X date alle redazioni che erano diverse da quelle in vendita nel negozi?) e quindi, visto che si parla di GPU uguali con una leggermente castrata rispetto alla seconda, è possibilissimo che i consumi siano sovrapponibili, anche perché si castrano le GPU meno riuscite, quindi che possono avere problemi anche lato consumi, non necessariamente nelle unità di calcolo o funzionali in genere. Se vedi spesso le sorelle maggiori hanno TDP che sono uguali alle sorelle castrate mica per niente. Quella GPU montata sulla 970 se messa nelle condizioni di lavorare come una 980 probabilmente consumerebbe molto di più della 980 che è recensita.

Secondo me invece è un ottimo modo per vedere a livello generale (e non particolare quindi andando a vedere ogni singolo gioco, altrimenti bisognerebbe fare una media apporissimativa di tutti i giochi nello stesso test, quindi un pò troppo elaboriosa) come si comporta effettivamente una scheda video a livello di consumi.
Poi stiamo pur parlando di Guru3D .

Ma piuttosto... com'è che ora una commessa di stamperia è diventata una "collaborazione"?
O mi sono perso qualcosa e l'intervento di Samsung è di diverso tipo?

Perchè AMD, Samsung, STM, Ibm collaborano da molto tempo sui processi HP.

Riguardo Efficenza e Consumo di un'architettura rispetto ad un'altra bisognerebbe considerare non solo il consumo della vga, ma di tutto il sistema:
Se Vga A consuma 100 per fare un lavora non per forza è più efficente della vga B che consuma 110 per fare lo stesso lavoro.
Perchè se il resto del sistema della Vga A consuma 110, mentre quello della VGA B consuma 100 l'efficenza sarebbe simile

beh direi che samsung come fonderia sforni roba di ottima fattura, quindi in teoria AMD dovrebbe tirar fuori prodotti che, almeno sulla carta, saranno buoni.

Staremo a vedere