AMD e The Foundry Company: Intel chiede chiarimenti

Pensavo che all'epoca (pre Core 2) Intel avesse perso di più...

quando si dice la forza derivante dall'essere una granzde azienda, AMD ha pagato un prezzo molto più caro in termini relativi

Speriamo che Intel non cominci a rompere troppo le balle ad AMD, che non sta navigando in buone acque. Va bene la concorrenza e la corsa al podio, ma infierire è da bastardi.

Mercato e quello che volete...ma certo saltare al collo di una società semi-agonizzante non è proprio un tocco di classe...

cmq gli affari sono affari: imho Intel stà puntando al gioiellino Amd, cioè Ati.

Magari è fantamercato, me ne rendo conto, ma se si riflette nello scenario attuale Ati potrebbe essere un bocconcino molto più comodo di Nvidia e potrebbe avere vari risvolti: togliere ulteriore linfa vitale (da un punto di vista economico ma non solo) al principale concorrente sul mercato cpu e assestare un duro colpo a quello sul mercato gpu (Nvidia) in un colpo solo.

Da quel che si capisce, sembra solo che Intel voglia controllare l'effettivo uso delle licenze da parte di AMD delle tecnologie di cui Intel è proprietaria (Tutte le SSE e MMX per esempio). Giusto un controllino per sapere se per esempio costruisse processori con SSE5 senza pagarne i diritti ad Intel (che come sapete non utilizza per esempio le 3Dnow! di AMD)

Ti dimentichi di Larrabee. Intel ha investito -e investe- in questo progetto, e sembra crederci parecchio; non tenterà mai d'acquisire ATI, imho.
Inoltre, nVidia e Intel sono rinomate per la loro politica di prezzi -poco- aggressivi. Un mercato in cui sono loro a farla da padrone, non so quanto ci potrebbe convenire...

su questo non ci piove, quella situazione fà piacere solo agli azionisti di maggioranza delle rispettive aziende

detto questo, credo che Larrabee è una scommessa interessante, ma imho i soldi investiti nel suo sviluppo sarebbero forse poca cosa rispetto a quelli (di certo anche molto maggiori) di prendere il know-how di un'azienda come Ati...insomma, per dirla terra terra potrebbe pure darsi che in casa Intel possano ritenere molto più strategica (considerata in sè e con i risvolti che "fantasticavo" l'acquisizione di Ati e dire "chissenefrega di Larrabee. meglio una -buonissima- pappa pronta" , d'altra parte i mezzi li hanno eccome

cmq come precisavo sono solo mie perosnali ipotesi, il chè equivale a dire che sono fantasie ...per ora

Cacchio, che fantasie!
Daissù, non credo che AMD si possa lasciar sfuggire ATI... Sarebbe davvero una mossa folle, dato che l'ha pagata molto più del suo valore effettivo -che tra l'altro s'è pure svalutata nel tempo-; poi è un ramo che funziona alla grande, ricordiamoci che adesso ATI sta puntando al 50% di market share, mica bambole cinesi!
Secondo me, AMD comincerà a riprendersi proprio adesso con i Phenom II, per poi darsi uno slancio definitivo -speriamo non nel fosso- con i progetti futuri. Intel con gli i7 non ha riscosso molto successo, e la presentazione degli i5 è pure slittata, quindi dovrà fare affidamento sui Core 2 ancora per un annetto buono: una situazione favorevole per un'azienda come AMD che ha bisogno di risollevarsi! Senza contare che questa storia dei ventimila socket diversi che Intel ci imporrà, non raccoglierà molti consensi, e sarà la volta buona di un "ristagnamento" del mercato -i più rimarranno ancorati ai Core 2-.

Insomma, se AMD non coglie la palla al balzo e non si da una mossa, vado personalmente dal CEO e lo prendo a pugni.

E' impossibe che ci siano problemi in merito, l'antitrust ha quasi rotto le palle per le multe che da a microsoft per l'abuso di situazione di monopolio, figuriamoci se Intel si attaccasse per revocare un accordo che la renderebbe in pratica l'unico produttore in tutta la Terra di processori x86

C'è anche Via

Dubito che possano esistere delle violazioni sul contratto (che in genere NON può essere interpretato...un accordo è un accordo e tale deve essere - in questi casi poi!)
Uno perchè (se non erro) uno dei vincoli era/è che AMD deve rimanere prioprietaria al 50%+1 (come capitale e americano/USA) - e questo (anche se non corrisponde al valore monetario) è stato confermato.
Due perchè il controllo è sempre di AMD
Tre perchè la licenza x86 è concessa anche ad altri operatori (manca Nvidia...ma mi sa che sarà questione di tempo).
Quattro - a meno che non siano completamente scemi - non spendo 35mln di dollari (dati dall'ultimo bilancio) per costituire una nuova società se non so PRIMA che questa possa operare senza alcun vincolo.
Cinque - l'antitrust (con Obama al governo degli USA mi sa che si rafforzerà...) non potrà mai permettere una posizione totalmente dominante. Anzi presumo che richiederà spiegazioni e informazioni sull'incontro - per verificare il rispetto di Intel degli accordi iniziali.
Sei - dubito che Intel voglia 'uccidere' l'avversario: avrebbe una ricaduta negativa sull'immagine - e sembra strano, ma questo spesso vale molto più dei risultati fiscali. Nessun altro operatore vorrebbe più avere a che fare con Intel. Ed il mondo non gira più su x86...(ARM, chip cinesi -simil x86 o senza licenza, CELL) - rischierebbe troppo.

Più che altro c'è da domandarsi (viste le notizie sulla riduzione delle produzioni) cosa farà mai TFC nel prossimo futuro....produrrà per Qimonda?