IBM avvia la commercializzazione di blade server con Cell

IBM avvia la commercializzazione di blade server con Cell

Big Blue ha iniziato a raccogliere gli ordini per la vendita dei sistemi balde server equipaggiati con il processore sviluppato assieme a Sony e Toshiba

di pubblicata il , alle 10:31 nel canale Private Cloud
ToshibaSonyIBM
 
19 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
jpjcssource14 Settembre 2006, 12:07 #11
Scherzi a parte il supercomputer ordinato dai laboratori statunitensi è un bel mostro

Armonk (USA) - IBM sposerà i processori Opteron di AMD con i suoi chip Cell per dar vita a quello che, secondo le previsioni, sarà il più potente supercomputer al mondo.

Stando al progetto, il nuovo mostro raggiungerà una potenza di calcolo di 1 petaflops (1.000 teraflops) e sarà utilizzato dal Los Alamos National Laboratory (LANL) americano per ricerche e simulazioni nel campo del nuclerare.

La caratteristica più interessante del nuovo supercomputer, i cui lavori inizieranno già a partire da questo mese, sarà la sua architettura ibrida, in grado di accogliere sia i processori server di AMD che CPU Cell molto simili a quelle utilizzate da Sony nell'imminente PlayStation 3. In particolare, i processori Cell potranno essere riconfigurati dinamicamente come co-processori specializzati in certi tipi di calcolo, rendendo il supercomputer di IBM insolitamente flessibile per questo tipo di sistemi.

Big Blue prevede di terminare la costruzione del supercalcolatore entro la prima metà del 2007.
TRON9814 Settembre 2006, 12:29 #12
Originariamente inviato da: M@n
Si sa che SO utilizzeranno?


preso dal documento IBM qs20_datasheet:
Fedora core 5-based Linux® available at
http://www.bsc.es/projects/deepcomputing/linuxoncell/

Ciao
M@n14 Settembre 2006, 13:59 #13
Originariamente inviato da: TRON98]preso dal documento IBM qs20_datasheet:
Fedora core 5-based Linux®
http://www.bsc.es/projects/deepcomputing/linuxoncell/[/url]

Ciao

Appero'
Mi sarei aspettato un loro Unix o al piu' RH invece di Fedora.

P.S. comunque grazie per la risposta
Teto_z14 Settembre 2006, 14:40 #14
un loro Unix...IBM non ha più la licenza...
Banus14 Settembre 2006, 16:12 #15
Originariamente inviato da: MasterGuru
18-19 mila dollari MOLTIPLICATO 16mila CPU = Una montagna di soldi

Ovviamente non è il prezzo a cui saranno venduti a Los Alamos. Il costo approvato per il progetto è 35 milioni $, un prezzo tutto sommato contenuto per un supercomputer da un petaflop.
Quello che non torna è invece la potenza di picco stimata (1,6 Pflops) e la potenza di un singolo Cell nei calcoli in doppia precisione (14-25 Gflops). Potrebbe essere usata una variante del Cell pensata per il supercomputing (la pensano così su Beyond3d ).
L'annuncio ufficiale dell'IBM è questo:
http://www-03.ibm.com/press/us/en/p...lease/20210.wss
coschizza14 Settembre 2006, 16:48 #16
Originariamente inviato da: Banus
Quello che non torna è invece la potenza di picco stimata (1,6 Pflops) e la potenza di un singolo Cell nei calcoli in doppia precisione (14-25 Gflops)


ciao Banus

non ho capito cosa intendi quando dici che non tornano quei valori

nel caso particolare quando parli della potenza di un singolo Cell nei calcoli in doppia precisione il valore pubblicato che scrivi è corretto, forse ti aspettavi i circa 210Gflops dicchiarati dallaIBM nelle specifiche ma il punto è proprio questo, in precisione doppia le performance sono di un unità di minura inferiore rispetto a calcoli in precisione singola, questo avviene normalmente per come è stata progettata la cpu.
Banus14 Settembre 2006, 17:33 #17
Originariamente inviato da: coschizza
forse ti aspettavi i circa 210Gflops dicchiarati dallaIBM nelle specifiche ma il punto è proprio questo, in precisione doppia le performance sono di un unità di minura inferiore rispetto a calcoli in precisione singola,

La potenza dei supercomputer (nella top500) è sempre misurata in termini di operazioni in doppia precisione; dal momento che l'IBM in questo campo non è solita fare affermazioni esagerate (a differenza di altri ) immagino che il petaflop finale sia a doppia precisione.
16000 Cell così come sono progettati offrono 320-400 TFlops di picco, poco più del Blue Gene/L; IBM ha già modificato un processore disponibile (il PowerPC 440) per i suoi supercomputer e non mi stupirei se lo facesse ancora. Un ipotetico "Cell DP" avrebbe una potenza di circa 100 Gflops, che si accorda bene con la potenza massima annunciata.
Inoltre troverei molto deludente un sistema che, a distanza di un anno e mezzo, consuma, costa ed è potente come il suo predecessore
kakaroth197715 Settembre 2006, 11:07 #18
Ma è possibile misurare quanti flops fa un pc "normale" che test si usa???
coschizza15 Settembre 2006, 13:25 #19
Originariamente inviato da: kakaroth1977
Ma è possibile misurare quanti flops fa un pc "normale" che test si usa???


1 2 piu famosi IMHO sono SPEC è il LINPACK

ma di fatto molti dei valori dati per le cpu oggi non sono venuti fuori con nessun benchmark perche sono semplicemente teorici

se per esempio una cpu ha 1Ghz e si sa che ha 2 unità sui calcoli in virgola mobile con 1 operazione eseguita per clock x unità, allora spesso il produttore di base ti dice che la cpu ha un flops di 1Ghz X 2 cioe 2Gflops.

questo è il sistema utilizzato dalla ms e dalla sony quando hanno diffuso la potenza delle loro console all'e5 del 2005 con i rispettivi 1 e 2Tflops di performance. E' ovvio che sono numeri puramente teorici e che possono essere raggiunti solo in condizioni ideali (quindi mai).

su interent sul sito dell'IBM trovi in dettaglio molti benchmark del cell e di molte altre cpu per confronto, li vedrai che solo in particolare casi con ottimizzazioni molto laboriose è possibile avvicinarsi a valori prossimi a quelli di picco.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^