No processori Atom per sistemi server, secondo Intel

No processori Atom per sistemi server, secondo Intel

Le soluzioni sviluppate per sistemi mobile non vengono supportate direttamente da Intel per utilizzo in ambito server, nonostante alcune aziende abbiano presentato sistemi di questo tipo

di pubblicata il , alle 09:02 nel canale Private Cloud
IntelAtom
 
24 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
!fazz04 Ottobre 2010, 10:16 #11
Originariamente inviato da: PhoEniX-VooDoo
eheh figo l'armuccio, il sistema completo com'e?


un semplice nas della buffalo :-) preso per fare printserver e server dlna
the_joe04 Ottobre 2010, 10:20 #12
Originariamente inviato da: PhoEniX-VooDoo
i miei atom alla fine il loro sporco lavoro di casa (fileserver/LAMP/printserver) lo fanno senza problemi


Forse forse Intel con il nome SERVER intende ben altri sistemi rispetto ad un NAS casalingo......
PhoEniX-VooDoo04 Ottobre 2010, 10:24 #13
Originariamente inviato da: the_joe
Forse forse Intel con il nome SERVER intende ben altri sistemi rispetto ad un NAS casalingo......



forse forse io mi riferivo a questa affermazione

Originariamente inviato da: MiKeLezZ
No, è che gli Atom sono dei chiodi e Intel farebbe delle gran figure dmmerda se qualche sistemista incosciente li montasse...
Mi ci sono tenuto ben lontano io per il mio serverino casalingo (che non fa una mazza), figuriamoci metterlo in azienda.


anche perchè per uso serio sono decisamente pro-xeon
the_joe04 Ottobre 2010, 10:58 #14
Originariamente inviato da: PhoEniX-VooDoo
forse forse io mi riferivo a questa affermazione


Allora scusa, in questo caso sono d'accordo con te, per gestire flussi di I/O e poco altro basta e avanza un Atom, riferendoci alla notizia dove si parla di sistemi con centinaia di Atom ci sarebbe da dire che è come mettere 200 galline a trainare un carro, certamente un solo bue lo fa meglio, se però c'è da mettere a soqquadro un orto, 100 galline lo fanno meglio.....


anche perchè per uso serio sono decisamente pro-xeon


E ci mancherebbe pure
PhoEniX-VooDoo04 Ottobre 2010, 11:02 #15
Originariamente inviato da: the_joe
Allora scusa, in questo caso sono d'accordo con te, per gestire flussi di I/O e poco altro basta e avanza un Atom, riferendoci alla notizia dove si parla di sistemi con centinaia di Atom ci sarebbe da dire che è come mettere 200 galline a trainare un carro, certamente un solo bue lo fa meglio, se però c'è da mettere a soqquadro un orto, 100 galline lo fanno meglio.....


che bello vedere qualcuno che ancora è capace di cheidere scusa in questo forum


cmq proprio per quello chiedevo

quanti atom ci vogliono per arrivare alle prestazioni di un semplice sistema con Xeon Nehalem 3.20GHz Quad Core?


sarebbe una bella curiosità
Athlon04 Ottobre 2010, 14:40 #16
Xeon o altre CPU possono andare bene slo per server monothread , su server come ad esempio i webserver dove le operazioni sono estremamente parallelizzate una batteria di 20-30 atom ha prestazioni decisamente migliori di un singolo xeon quad core consumando molta meno energia , senza contare che cosi' si ottiene un ottima scalabilita' e un ottimo risparmio energetico nel caso che il carico non sia cosi' elevato da occupare tutte le cpu ( alcune possono andare in idle)
PhoEniX-VooDoo04 Ottobre 2010, 14:45 #17
Originariamente inviato da: Athlon
Xeon o altre CPU possono andare bene slo per server monothread , su server come ad esempio i webserver dove le operazioni sono estremamente parallelizzate una batteria di 20-30 atom ha prestazioni decisamente migliori di un singolo xeon quad core consumando molta meno energia , senza contare che cosi' si ottiene un ottima scalabilita' e un ottimo risparmio energetico nel caso che il carico non sia cosi' elevato da occupare tutte le cpu ( alcune possono andare in idle)


doh! ogni tanto ritornano, ciao Athlon

mi ricordo ancora quasi 10 anni fa quando tu eri mod (e avevi anche un avatar ) e piu o meno tutti ci si sbatteva per passare il Ghz in overclock, il K7 le suonava ai Pentium, uscivano i Duron ecc ecc
shodan04 Ottobre 2010, 14:49 #18
Originariamente inviato da: PhoEniX-VooDoo
quanti atom ci vogliono per arrivare alle prestazioni di un semplice sistema con Xeon Nehalem 3.20GHz Quad Core?


Ciao,
direi che ce ne vorrebbero tanti, probabilmente troppi.

Ad esempio, guarda qui: http://www.techreport.com/articles.x/15204/9
Nel grafico "task energy", che misura la quantità di energia necessaria per completare un certo lavoro, Atom (45 nm HKMG) viene strapazzato da un semplice Dothan (90 nm). Figurasi contro uno Xeon che, tra l'altro, in idle non è niente male dato che Nehalem utilizza il power gating per spegnere i core non utilizzati.

Direi che ha senso usare Atom in massa principalmente quando vuoi operare su uno stream continuo di dati con pattern di esecuzione altamente parallelizzabili, tipo GPU. Non a caso il progretto Larrabee prevedeva core Atom-like con l'aggiunta di un set vettoriale molto ampio. Il punto è che, in questo caso, una GPU è ancora più efficiente...

Ciao.
the_joe04 Ottobre 2010, 15:08 #19
Originariamente inviato da: Athlon
Xeon o altre CPU possono andare bene slo per server monothread , su server come ad esempio i webserver dove le operazioni sono estremamente parallelizzate una batteria di 20-30 atom ha prestazioni decisamente migliori di un singolo xeon quad core consumando molta meno energia , senza contare che cosi' si ottiene un ottima scalabilita' e un ottimo risparmio energetico nel caso che il carico non sia cosi' elevato da occupare tutte le cpu ( alcune possono andare in idle)


Praticamente quello che c'è scritto in questi articoli

http://blog.icc-usa.com/?p=108

http://www.linux-mag.com/id/7799

dove si parla di un rapporto di 1:22 nel fattore prezzo e di solo 1:7,7 nel rapporto prestazioni per cui sembrerebbe conveniente mettere un nodo di 22 Atom al posto di 1 Xeon però c'è da tenere conto delle difficoltà fisiche dell'implementare un siffatto nodo rispetto al singolo Xeon quad-core.

Comunque nessuno impedisce di farlo, solo che non si avrà l'appoggio ufficiale di Intel.......
predator8704 Ottobre 2010, 15:57 #20
Originariamente inviato da: Athlon
Xeon o altre CPU possono andare bene slo per server monothread , su server come ad esempio i webserver dove le operazioni sono estremamente parallelizzate una batteria di 20-30 atom ha prestazioni decisamente migliori di un singolo xeon quad core consumando molta meno energia , senza contare che cosi' si ottiene un ottima scalabilita' e un ottimo risparmio energetico nel caso che il carico non sia cosi' elevato da occupare tutte le cpu ( alcune possono andare in idle)


quoto
Ottima osservazione...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^