Oracle: nessuno spin-off per MySql

"SQL compliant" non significa nulla se non citi la versione dello standard che hai in mente, le feature che mancano e via dicendo. E comunque molte feature standard dell'SQL cozzano con molte estensioni di ben piu' alto spessore. In termini poveri, poco male. Tanto i database non hanno necessità di portare dati dall'oggi al domani in modo frequente e la maggiorparte delle applicazioni enterprise o semplicemente web non cambierà mai il database sottostante. I trigger e le stored procedure mancavano negli standard piu' vecchi ma i database li hanno sempre implementati. Con SQL lo "standard" sa parecchio di stantio, considerando che è uno standard ANSI e quindi nemmeno il piu' veloce a evolvere. Con MySQL 5.x poi i trigger e le stored procedures sono state pure implementate, oltre a un ricco set dedicato alla replicazione. Io personalmente l'ANSI, per quanto riguarda SQL, non lo cerco proprio.



E' stato già ribadito piu' volte da Ellison che non ha nessuna intenzione di "affossare" MySQL perchè con l'hardware di Sun crea un valore aggiunto all'offerta "low cost". Saranno in grado di fornire soluzioni enterprise server database complete di hardware, software e servizi a una frazione del costo di Oracle. Questo non vuol dire farsi concorrenza interna, vuol dire espandere gli orizzonti di mercato, visto che Oracle non è proprio la piattaforma database piu' economica del mondo. Inoltre possono anche detenere i diritti sul nome ma il codice è open e sempre lo sarà.



Vista l'affermazione credo che tu non abbia bene in mente come funziona il progresso di Java. Java in primis viene ratificato dal JCP (Java Community Process) che è un processo aperto e a cui partecipa attivamente anche Oracle da sempre. Il JCP definisce "lo standard", le varie API che verranno include e altre funzionalità della VM, che sono dette JSR. Essendo uno standard "aperto" la velocità di progresso è necessariamente piu' lenta di un linguaggio "prodotto" come C# ma sicuramente incontra molto di piu' le esigenze di chi lo utilizza, in quanto è un processo piuttosto aperto. C# punta alle features fregandone dell'effettiva utilità o ridondanza, Java è orientato alla produzione e nel suo target è semplicemente il leader. Non a caso molte features di C# vengono considerate spazzatura, perchè cercano di implementare qualsiasi stronzata tiri fuori la ricerca sui linguaggi, anche paradigmi non proprio universalmente accettati. Inoltre OpenJDK, con il progetto IcedTea sta reimplementado tutte le parti chiuse di Java che non si potevano rilasciare open source per motivi di licenza. Java è ormai "open source free software" al 100% e dubito che Oracle possa apportare un contributo maggiore di quanto già faceva, visto che lavorare sulla VM a determinati livelli richiede un know-how che sulla terra ce l'ha solo Sun. Al massimo gli possono dare piu' soldi per portare avanti piu' progetti.
Io preferisco release piu' incrementali e "purificatorie" che non delle major releases alla C#. I linguaggi non dovrebbero essere prodotti, a mio avviso, perchè quando un linguaggio entra nello status di "prodotto commerciale" si perdono poi il senso e i valori che dovrebbero guidarlo. Project Coin insegna come rendere un linguaggio come Java ancora piu' "pulito" senza stravolgerne la forma. Hai visto per esempio il nuovo modo di gestire eccezioni multiple in JDK 7? Per esempio:
[code]
try {
doWork(file);
} catch (IOException ioe) {
logger.log(ioe);
throw ioe;
} catch (SQLException sqle) {
logger.log(sqle);
throw sqle;
}
[/code]

diventa:
[code]
try {
doWork(file);
} catch (final IOException | SQLException ex) {
logger.log(ex);
throw ex;
}
[/code]
Fantastico.
Secondo me Java ha piu' bisogno di pulizia che di progresso. JEE 6 ne è la testimonianza e hanno intrapreso proprio questa direzione, senza sacrificare ovviamente le nuove features.

Basta guardare qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compar...agement_systems

Supporta i check ma non li applica, non supporta alcune operazioni insiemistiche che possono essere utili, non supporta alcuni tipi di indici, ed esistono RDBMS migliori, uno fra tutti PostgreSQL che tra l'altro a livello prestazionale sta poco dietro Oracle.

L'unica motivazione che potrebbe far tendere per MySQL è che quello + diffuso sul web. In tutti gli altri casi non vedo perché sceglierlo.

Lo standard deve essere tale per almeno un po' di anni, non è possibile cambiare le carte in tavola ogni giorno, che razza di standard sarebbe?

Gli indici sono in qualche revisione dello standard in particolare? Ma soprattutto, dove sta scritto in quel documento che si guardano alle funzionalità standard? Li si specifica solo che una determinata funzionalità è supportata ma non si specifica nessuna aderenza ad alcuno standard.



In quale ambito? Nessuno è migliore in tutto. Nemmeno Oracle. Quando si usa il termine "migliore" con queste cose in realtà non si sta dicendo nulla.



Frase troppo generica per avere un significato. In quale ambito? Nessun database vince in tutti gli ambiti. Pure MySQL se è per questo ha dei world records e sta davanti a Oracle. Ma in quale ambito? Non esiste il database migliore di tutti.



Come se essere il migliore per il web fosse una minimizzazione. Perchè per il web, MySQL è il migliore. Questo ha senso (ho specificato l'ambito)



Gli standard puzzano e per ovviare a questa putrescenza si introducono milioni di estensioni e dialetti. Alla fine gli standard durano poco e tutti fanno come gli pare lo stesso.

Appunto con darsi una mossa intendevo proprio una cosa come hanno fatto per jee 1.5,l'esempio che hai citato è perfetto a java occorrono questo tipo di interventi,però a parte il know how si tratta anche di investimenti che vanno fatti,e da questo punto di vista non ci vedo lati negativi nell'acquisizione

Mah, secondo me se decidessero di affossare MySQL si tirerebbero la zappa sui piedi. Oracle è il peso massimo nei DBMS relazionali in ambito enterprise. Ma MySQL è assolutamente il re in ambito web. Per il web non servono a niente tutte le varie features di un db serio. Ad es. per il controllo della concorrenza. Sul web basta un sistema semplice. MyISAM è più che sufficiente, e da quanto ne so Oracle non ha nulla di simile.

Poi MySQL ha un'architettura che gli permette di adattarsi a vari ambiti, grazie alla presenza di più motori di memorizzazione. Alla fine è ottimo per il web e per tutte le piccole aziende. E il fatto che è gratis gli consente di avere una diffusione enorme.

E poi anche se MySQL è gratis porta soldi dal momento che fino ad ora assieme hanno sempre venduto pacchetti di assistenza che spesso per le aziende sono necessari (vedi versioni MySQL enterprise).

Se fosse eliminato ci sarebbero insurrezioni popolari