Premiere Pro CS4 in bundle con le schede NVIDIA Quadro CX

In quella scheda Quadro CX è incluso, oltre alla attuale promozione di Premiere CS4, anche il plugin RapidHD che non è disponibile separatamente, e chiaramente ha un costo.

Le schede Ati non accelerano Adobe Premiere CS4.

Vanno bene invece per l'Opengl in Adobe CS4 ed After Effect CS4.
Lista di compatibilità:
http://www.adobe.com/products/aftereffects/opengl.html

http://www.nvidia.com/attach/100697...amp;primitive=0

Le quadro servono eccome per Adobe, anzi forse solo con questi modelli funziona come dovrebbe, per il resto Cs4 ad ora è tutto un bug.

ma tra questa e una RT.X2 chi vince?

o, meglio, qual' è meglio?

la matrox è dedicata a premiere.. questa può accelerare anche photoshop e simili. Però magari con la RT ci faccio effetti particolari? Ha funzioni "superiori"?

Se dovessi fare una postazioni editing video semiprofessionale quale dovrei preferire? Il costo è simile, anzi forse a favore della matrox.

E infine, LA domanda: le potrei usare entrambe?

ho letto che la RT.X2 usa la gpu di sistema per elaborare gli effetti (si chiama flexGPU, no?).. wow, se gli ci metto accanto questa che lo fa di mestiere che viene fuori??

Faccio prima a prendermi una scheda consumer e a metterci un software meno buggato,più veloce e snello, tipo Canopus Edius 5.
Spendendo meno della metà.
Nonostante Premiere abbia fatto passi molto grandi rimane il fatto che soffre di bug ed è un pachiderma, gli si può affiancare anche una scheda da ennemila € ma di base resta pesantissimo!

Su photoshop si son meritati ampiamente la fama ma su Premiere ho molte riserve.
Sento in continuazione i bestemmioni che tirano giu gli utilizzatori di premiere.
Basta anche farsi un giro su forum dedicati per constatare ciò.
É snervante lavorare con software che per via di questi difetti fan calare la produttività..

No, la differenza di prezzo non è ovviamente determinata dall'hardware in sè:
1199 per una quadro contro 250-300 per una 260 "normale" che monta la medesima GPU.
La memoria della quadro è in quantità maggiore e composta da chip più costosi che gli garantiscono minor possibilità di crash durante il funzionamento (come le memorie ECC per i server per capirci) ma ovviamente siamo ben lontani dal giustificare quel prezzo!
Il resto della componetistica è assolutamente identica, nessuna azienda penserebbe mai di mettere componentistica di diversa qualità su modelli diversi per risparmiare pochi cent.. ci smenerebbe il doppio in genstione ed assistenza clienti!

La vera questione è determinata da pure ragioni di mercato: tutto ciò che fa parte della sfera professional ha prezzi "a misura di azienda"
Alla fine per una società 1000 euro sono come per te 10 euro.. ragione per cui anche il più sfigato degli strumenti professional costa una sassata!

Naturalemente Nvidia ha dovuto fare in modo che le normali non fossero utilizzabili come quadro (se non con vari sbattimenti) altrimenti buona notte!

Penso però che col diffondersi del GPGPU in modo esteso le cose cambieranno almeno in parte perchè il supporto da GPU sarà a disposizione con una gran quantità di schede "standard" su molti software e ritengo quindi anche su quelli professionali come la suite Adobe!

Deep Black i forum dedicati sono pieni di appassionati che GIOCANO con le loro belle versioni piratate su normali pc.

Se invece è il tuo lavoro allora ti consiglio di provare premiere cs4, perchè fino a cs3 è tutto vero quello che hai scritto.
Edius è una bomba ma fa 4 minchiate in croce e basta purtroppo.

Concordo su Edius. Programma fantastico (come velocità e stabilità imbattibile, anche meglio di Final Cut) ma povero di plug-in e di molte funzioni necessarie (almeno sino alla versione 4).

Per quanto riguarda Premiere Pro CS4 direi che finalmente alla Adobe abbiano colmato alcune lacune veramente gravi...ma!
Il programma mi sembra drammaticamente più lento e macchinoso.

Esempi:
1) apri un video che hai nella finestra progetto per vederlo sul monitor SORGENTE e, mentre sino alla CS3 l'apertura era istantanea ora bisogna aspettare qualche secondo.
2) esportare un fotogramma dalla timeline: bisogna passare da Media Encoder!!! Folle !!!
3) Non ho ancora capito (limite mio forse) in Media Encoder come decidere se esportare tutto il progetto o solo una parte selezionata !!! Boh ?

Vorrei sapere se concordi con queste mie osservazioni e in generale cosa ne pensi di PPCS4.

Ciao

chiede Opteranium

ma tra questa e una RT.X2 chi vince?

o, meglio, qual' è meglio?

la matrox è dedicata a premiere.. questa può accelerare anche photoshop e simili. Però magari con la RT ci faccio effetti particolari? Ha funzioni "superiori"?

Se dovessi fare una postazioni editing video semiprofessionale quale dovrei preferire? Il costo è simile, anzi forse a favore della matrox.

E infine, LA domanda: le potrei usare entrambe?

ho letto che la RT.X2 usa la gpu di sistema per elaborare gli effetti (si chiama flexGPU, no?).. wow, se gli ci metto accanto questa che lo fa di mestiere che viene fuori??


....certo prendi la RTX 2 ...e col monitor vai con la integrata... vedrai che perfezione di immagini... la RTX 2 è una scheda per acquisizione in tempo reale (che ora serve solo per montare le clips da videocamera in tempo reale ... leggi per matrimoni ecc ecc ...oppure per acquisire da analogico leggi VHS) ma non fa andare i monitors... quindi.... una scheda video dedicata ci vuole sempre e pure tosta per utilizzare due monitor con una risoluzione 1080p

ciaooo

Il cs4 è di una pesantezza mortale e ancora non funge bene, aspettiamo il prossimo aggiornamento.
La rtx2 è complementare a questa e si usano entrambi, ma è una rogna di scheda