Android prova a tentare anche Nokia

sono perfettamente d'accordo, una eccessiva frammentazione fa male a tutti, purtroppo invece vedo negli ultimi tempi quella lista allungarsi sempre di più. Oltre a symbian, in quella lista mancano infatti meego, bada os, brew... quasi quasi c'era meno confusione ai tempi di windows ce e palm os.

quella che tu chiami confusione io la chiamo concorrenza.

mi sembra più appropriato ;-)

Hai dimenticato Bada



Maemo era davvero ben fatto a mio giudizio, spero che mettano sul mercato quanto prima un cellulare con Meego, prima che la concorrenza prenda il sopravvento.



La tua scelta è Android, a quel punto il produttore di hardware perde peso e non fidelizza il cliente: potresti scegliere un Nokia oggi e un Samsung domani, tu avresti la stessa esperienza utente e Nokia non avrebbe mezzi per fidelizzarti. Credo sia per questo che Nokia non voglia adottare Android. Sempre IMHO.



Io mi trovo bene con RIM, specialmente se sei interessato alla posta elettronica ti consigli di prendere in esame anche questa soluzione.

La prima cosa a cui ho pensato io invece è stata: "Finalmente un ottimo OS su degli ottimi dispositivi!" immaginatevi un N97 (o l'N8) con Android, da sbavo!

MeeGo indubbiamente sarà un buon OS ma sinceramente preferivo Maemo che era uno spettacolo.
Quella di Nokia non è una marcia indietro, semplicemente Google ha proposto loro di usare Android finché Nokia non verrà fuori con MeeGo e il nuovo Symbian; personalmente credo sia la mossa migliore almeno fin quando Nokia non riuscirà ad aggiornarsi anche perché nel frattempo potrebbero perdere quote nel mercato degli smartphone.

Meego lo spacciano tutti come la fusione tra Maemo di Nokia e Moblin di Intel ma in realtà è basato più su quest'ultimo, di Maemo han preso veramente poco.

La concorrenza non è mai controproducente. E poi perchè mai Nokia, in qualità di leader, non dovrebbe volersi di ritagliare la sua bella fetta di mercato con un suo prodotto? Anche per fidelizzare il cliente come giustamente già osservato.
Inoltre da sviluppatore non credo che i SO siano sufficientemente ottimizzati per girare a dovere sul già ottimo hardware correntemente in circolazione. Mi riferisco principalmente ad Android dove la differenza tra una release e l'altra è davvero notevola a parità di hardware.

invece no, attualmente c'e' soltanto tanta confusione e l'unico vero beneficio che ho colto a favore dei consumatori derivante dalla frammentazione è il prezzo di vendita praticamente sottocosto rispetto all'hardware del samsung wave, finalizzato alla diffusione del sistema operativo bada.
faccio a memoria due esempi che certamente conoscete, in cui la lotta (anche a colpi bassi) tra produttori è stata condotta a discapito dei consumatori: vhs contro betamax, blueray contro hd-dvd.
tornando ot, preferirei di gran lunga l'affermazione di un solo sistema open source, da cui poi ogni produttore potrebbe derivare il proprio flavour, migliore o peggiore degli altri e con più o meno applicazioni a supporto.

Tu preferiresti un solo sistema (opensource) per cellulari... e tanto che ci siamo perchè non avere anche un solo sistema operativo per pc, un solo operatore di telefonia mobile, un solo operatore di telefonia fissa, una solo produttore di smartphone e una solo marca di detersivo? Roba da matti. La concorrenza non è mai un male.

Vuoi uno smartphone Android? Sei liberissimo di comprarne uno. Ma non vedo perchè tutti i produttori debbano usare lo stesso sistema operativo: che tu sia confuso per i "troppi" os in circolazione non è una ragione sufficiente.

Premesso che i terminali della serie E sono quasi tutti buonissimi (ho avuto un'ottima esperienza con l'E71), secondo me al momento chiedere un "android compatto con tastiera fisica e che duri più di 2 giorni" è una contraddizione in termini.

Android è fatto per terminali full-touch o comunque prevalentemente touch.
Un terminale "compatto" touch è scomodo per definizione in quanto lo schermo piccolo impedisce precisione nei comandi "a dito".
Inoltre se il terminale è compatto deve necessariamente esserlo anche la batteria e quindi scordati i 2 giorni.

In conclusione, se vuoi un terminale con tastiera fisica e lunga durata puoi orientarti su un blackberry o un serie E; se invece vuoi un android, secondo me il Milestone rimane ancora il migliore (lo trovi ora a prezzi onestissimi) ma devi mettere in conto una ricarica quotidiana...

hai fatto un esempio pertinente (un solo sistema operativo per pc) seguito da una lista totalmente fuori argomento (un solo operatore di tel. fissa, mobile, un solo produttore di smartphone, una sola marca di detersivo, etc.).
Rispondo quindi alla prima parte: non solo non sarei spaventato dalla prospettiva di un solo sistema operativo opensource per pc (v. linux), ma lo considererei altamente utile (e potrei farti centinaia di esempi dei benefici derivanti dall'avere un unico os) nonché vantaggioso per i clienti, dal momento che è gratuito. Sulla base comune di linux (opensource e gratuito) ci sono poi decine di varianti dello stesso e di aziende che vendono assistenza, applicazioni, giochi, etc.
Guarda caso, il mercato degli os per smartphone ha subito uno scossone soltanto con l'avvento di android, che finalmente sta portando un po' di standardizzazione (ma non illudiamoci, passeranno ANNI prima che le cose si assestino e che tutte le applicazioni per Android girino senza problemi sui vari smartphone). Spero che tutti i tentativi di concorrenza sleale (vedi wave venduto sottocosto per diffondere l'os e far successivamente pagare quelle applicazioni che su android sono gratuite) falliscano... ma falliranno non a spese del produttore, ma di chi acquista uno smartphone con so destinato a fallire.
Altro esempio, un mio amico senza neanche accorgersene, ha comprato un htc smart con sistema operativo brew: praticamente riesce a fare (peggio) quello che farebbe con un nokia da 35 euro, ossia telefonare e inviare sms.

Questa affermazione ha un che di ironico, considerando che Android non ha NULLA di standard. Il kernel non è linux ma è un fork di linux, la macchina virtuale non è un jvm ma è qualcosa di diverso, il linguaggio java-like non utilizza le api standard di java. E anche qui potrei continuare.