Microsoft vuole 15 $ per ogni terminale Android venduto
Secondo quanto diffuso nei giorni scorsi il colosso della tecnologia Microsoft avrebbe intenzione di chiedere ai produttori di terminali equipaggiati con sistema operativo Android il pagamento di 15$ per ogni soluzione venduta
di Davide Fasola pubblicata il 13 Luglio 2011, alle 16:18 nel canale TLC e MobileAndroidMicrosoft
Secondo quanto diffuso nei giorni scorsi il colosso della tecnologia Microsoft avrebbe intenzione di chiedere ai produttori di terminali equipaggiati con sistema operativo Android il pagamento di 15$ per ogni soluzione venduta come risarcimento per l'utilizzo nei propri smartphone di alcuni brevetti legati al colosso di Redmond.
Microsoft, che già riceve 5$ da HTC per ogni terminale Android prodotto dalla compagnia taiwanese, avrebbe infatti ora chiesto al produttore coreano Samsung una "tassa" di 15$ per ogni smartphone equipaggiato con il sistema operativo di Google. Oltre a queste due compagnie la richiesta potrebbe essere estesa anche alle altre case produttrici che utilizzano il sistema operativo di Mountain View per equipaggiare i propri terminali.
Le ultime indagini riportano che ogni giorno vengono attivati circa 300,000 terminali basati su sistema operativo Android nelle sue diverse versioni. Se Microsoft riuscisse a ottenere risarcimenti da ogni produttore di terminali Android potrebbe quindi contare su un introito pari a circa 4,5 milioni di dollari al giorno. Alcuni media coreani hanno poi riportato che Samsung potrebbe ridurre la "tassa" a 10$ per terminale, in quanto la stessa casa coreana è uno dei produttori di soluzioni Windows Phone 7.
Mettendo anche caso che Samsung e gli altri produttori riescano in qualche modo ad ottenre uno sconto da parte di Microsoft, la società con a capo Steve Ballmer guadagnerebbe comunque 90 milioni di dollari al mese e circa 1,1 miliardi di dollari all'anno. Una cifra considerevole, soprattutto tenuto conto che lo sforzo per ottenerla è davvero minimo visto che derivano da brevetti ottenuti da tempo.
Sony FE 16-25mm F2.8 G: meno zoom, più luce 
Motorola edge 50 Pro: design e display al top, meno il prezzo! Recensione
Ecovacs Goat G1-800, mettiamo alla prova il robot tagliaerba facile ed efficace
Torna l'Italian Street Photo Festival 2024, lo sponsor principale è Fujifilm Italia
Canon CJ27ex7.3B IASE T: l'obiettivo broadcast per registrare video 4K HDR
PS5 e PS4, parte la promo 'Primavera da Player': giochi in sconto fino al 28 aprile
Horizon Forbidden West per PC: ecco perché è disponibile solo la tecnologia di Frame Generation di NVIDIA, non quella di AMD
Fallout: che livello ha raggiunto Lucy nella serie TV? Uno youtuber espone i suoi calcoli
Appian potenzierà il suo Data Fabric con le funzionalità GenAI di AWS
Ring celebra il primo compleanno di Ring Intercom alla Milano Design Week 2024
PS5 Pro: Sony, gli sviluppatori siano pronti entro l'estate e focus sul Ray Tracing
Amazon Music lancia "Maestro", un nuovo generatore di playlist AI in stile Spotify
Micron, arriva la NAND QLC a 232 layer: prestazioni interessanti per SSD PCIe 4.0
iPhone 16 Pro, un nuovo rivestimento per contrastare uno dei maggiori difetti della fotocamera
I TV TCL con tecnologia Mini LED hanno ora prezzi interessanti: eccoli a partire da 599€ per un 50 pollici
HUAWEI dice addio alla storica serie P. Benvenuta HUAWEI Pura 70
Star Wars Outlaws: i giocatori incontreranno Jabba the Hutt nell'esperienza di gioco principale
62 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoFrasi come questa
non sono degne di una testata che porta per titolo "Business Magazine". Volete capirlo che per quei brevetti qualcuno ha lavorato? Volete capirlo che esiste una legge che consente al proprietario di quei brevetti richiederne legittimamente in compenso in caso di uso? Volete capirlo che questo è il mondo degli affari e non quello di Barby?
Ma soprattutto, se siete tanto bravi a dire che lo sforzo è minimo...perchè non le brevettate voi?
Mi chiedo se l'editore (che ormai è il circuito Quotidiano.net) si rende conto di quello che produce.
se i brevetti vengono violati dal SO, perchè a pagare sono i produttori e non google? o comunque perchè i produttori non chiedono un risarcimento a google?
bhà....
Es: i brevetti sul filesystem FAT ed i suoi derivati, FAT32, ecc, giusto pagarli (e magari proprio di questi si discute su terminali Android, almeno per la gestione delle SDcard), ma se dopo 20 anni il detentore del brevetto ha recuperato 1000 volte il costo di sviluppo, vuol dire che l'umanità (passatemi il termine poetico) ha ripagato l'inventore per la sua capacità di aver creato qualcosa di utile per tutti.
A questo punto l'oggetto del contendere dovrebbe diventare "partimonio dell'umanità" ed essere liberamente utilizzato da tutti .... questo per come la vedo io ...
Continuare a "chiedere" dopo MLN di dollari e 20 anni di sfruttamento, dimostra solo l'ingordigia del detentore del brevetto. Non dico che sia così in questo caso specifico, ma la logica di base secondo me bovrebbe essere questa.
ma cosa sta succendendo alla redazione di hdupgrade stiamo cadendo sempre piu' in basso
Es: i brevetti sul filesystem FAT ed i suoi derivati, FAT32, ecc, giusto pagarli (e magari proprio di questi si discute su terminali Android, almeno per la gestione delle SDcard), ma se dopo 20 anni il detentore del brevetto ha recuperato 1000 volte il costo di sviluppo, vuol dire che l'umanità (passatemi il termine poetico) ha ripagato l'inventore per la sua capacità di aver creato qualcosa di utile per tutti.
A questo punto l'oggetto del contendere dovrebbe diventare "partimonio dell'umanità" ed essere liberamente utilizzato da tutti .... questo per come la vedo io ...
Continuare a "chiedere" dopo MLN di dollari e 20 anni di sfruttamento, dimostra solo l'ingordigia del detentore del brevetto. Non dico che sia così in questo caso specifico, ma la logica di base secondo me bovrebbe essere questa.
Condivido pienamente la tua opinione... c'è però da dire che se avessi brevettato qualcosa (indipendentemente da averci speso un minuto di tempo o anni e tutti i miei risparmi) vorrei fino all'ultimo cent da tutti quelli che utilizzano la mia invenzione
Detto questo trovo ingiusto che i produttori debbano pagare tasse a ms perché magari questa ha brevettato il doppio tap sullo schermo.
Per quanto una persona possa avere un idea innovativa, non vedo perchè un secondo soggetto che ha la stessa idea o un idea simile trovate in modo indipendente debba pagare il primo.
Cose come il doppio click o simili non sono proprio paragonabili a che so un brevetto su di un farmaco (che comunque per legge dopo un certo termine decade).
Diciamolo chiaro e tondo se in USA non si danno una regolata sui brevetti in campo software ci saranno sempre meno aziende competitive e sempre più giganti intoccabili.
Ad un certo punto realtà come Cina e India che hanno mercati interni potenzialmente immensi venderanno nei loro mercati e in quelli liberi da brevetti lasciando 'la patria della concorrenza leale e della libertà di mercato' in balia di 4-5 monopolisti.
esiste una legislatura che determina i comportamenti corretti.
se non siamo d'accordo, o andiamo contro la legge e paghiamo le conseguenze, o PRIMA ci diamo da fare per cambiare la legge e POI agiamo "sfruttando" il cambiamento.
SE la legge vigente dice che A ha copiato il lavoro di B senza pagarlo, allora è giusto, secondo le norme vigenti, che A venga punito come previsto da tali leggi.
tutto il resto è fuffa.
il problema non sono i brevetti in sè (alcuni sostengono anche quello, e sinceramente non hanno TUTTI i torti di questo mondo), ma su COSA si può brevettare e cosa no.
purtroppo nell'ambito dell'informatica in alcuni paesi si possono brevettare concetti, applicandolo al mondo farmaceutico domani propongo "un farmaco che cura l'aids fatto di carbonio, azoto, idrogeno e ossigeno" e aspetto che le big pharma sviluppino qualcosa. fortunatamente li hanno mantenuto un po' di sanità mentale e se vuoi brevettare un farmaco devi presentare una formula e il tuo brevetto copre SOLO quella particolare disposizione di atomi che hai brevettato.
ditta farmaceutica 2 sviluppa un farmaco che agisce ESATTAMENTE come il tuo (o probabilmente meglio) pur avendo una struttura diversa (anche non completamente)? sucks to be you.
i brevetti troppo generici (cioè quelli su "caratteristiche" e "capacità" del software) sono solamente un freno all'innovazione.
vuoi brevettare il tuo programma? porti il sorgente all'ufficio brevetti, ma poi non ti lamenti se qualcuno scrive "from scratch" un programma che fa la stessa cosa che fa il tuo utilizzando codice diverso.
ovviamente al momento le leggi sono quelle che sono, ma queste possono essere cambiate. esprimere un opinione su una legge credo sia un mio diritto...
Diverso è il confronto con Android. Qui Microsoft sta avendo la peggio ed attacca di brutto avendo poco da perdere e molto da guadagnare!!!
@Tossy, che significa che costo del brevetto se l'è ripagato e quindi non avrebbe diritto di guadagnarci sopra? Esiste un compenso speculare nel caso dal brevetto non si ripaga lo sforzo?
@redazione, avete quantificato le spese si microsoft per la realizzazione dei brevetti incriminati sommati al reinvesimento in R&S che non sempre sfociano in brevetti? Una frase del tipo "MS paradossalmente guadagna più da android che da WP7 con minor sforzo, quindi massimizzando il ritorno degli investimenti fatti a suo tempo" forse ci potrebbe stare perche sembra un ragionamento condivisible.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".